Es tracta d'una comparació entre dues ètnies africanes, una de Nigèria i l'altra de Kènia, amb el genoma neandertal. Malgrat que teòricament tots els africans que no estiguin barrejats amb eurasiàtics haurien de mostrar un 0% d'ADN neandertal, sembla que aquest no és exactament el cas.
La població de Nigèria sembla que porta un 0,5% més d'ADN neandertal que la població de Kènia, una xifra poc esperable si tenim en compte que els africans de l'est estan més barrejats amb eurasiàtics que els de l'oest.
Arribats en aquest punt, hi ha diverses possibilitats per explicar aquesta discrepància entre aquestes dues poblacions -discrepància que també s'observa en altres poblacions no-africanes molt properes, com ara britànics i toscans- entre les quals tenim:
1-Que les diferències siguin degudes a l'atzar o a la deriva i no pas a diferències reals en el percentatge d'avantpassats neandertals.
2-Que els nigerians portin un 20% de gens no-africans.
3-Que els nigerians s'encreuessin amb una població arcaica existent a l'oest d'Àfrica quan els primers humans moderns van migrar d'est a oest. Aquesta població hauria retingut certes afinitats pels neandertals, o bé fins i tot podrien ser neandertals desplaçats a l'Àfrica. Hi ha certa evidència d'encreuament amb poblacions arcaiques tant en l'ADN com en la morfologia de certs africans de l'oest, però és controvertit, i a més, ningú mai no ha trobat res que indiqui que els neander arribéssin a l'oest d'Àfrica.
4-Que tot plegat sigui resultat d'estructures presents a l'Àfrica abans del Fora d'Àfrica, és a dir, que potser els nigerians i els no-africans són descendents d'una població africana que hauria retingut certes afinitats amb els heidelbergensis, mentre que els kenians i altres africans serien descendents principalment d'una altra població.
5-Que els kenians i d'altres africans s'hagin barrejat en un temps incert amb una població arcaica encara més diferent dels neandertals que els humans moderns, i que per aquest motiu ens dóni la falsa impressió que són menys neandertals que els africans de l'oest.
Sincerament, no sé què pensar-ne. El que seria millor per a tots és que en Hawks estudiés més poblacions africanes per veure si aquestes diferències es mantenen entre diferents ètnies africanes.
La respuesta correcta es (1).
ResponElimina(2) es falsa, ha sido demostrado una y otra vez.
(3) es un pajeo mental: por qué esa población arcaica hipotética sería más afin a los neandertales que los pueblos de Africa Or. por donde pasaban todas las migraciones? <1% probabilidad.
(4) Por lo mismo que lo anterior: <1% probabilidad.
(5) Por lo mismo que lo anterior: <1% probabilidad.
En realidad 3, 4 y 5 son variantes del mismo tema.
El Evo este es bastante pseudociéntifico de todas maneras. Yo tenía antaño un lector obsesivo (de esos que siempre comentan en un tema concreto: la pigmentación de la piel y la vitamina D en su caso) que me dirigía a ese blog una y otra vez. Nunca le encontré ningún mérito (excepto quizá el de pensar fuera de la caja - pero de forma excesiva, incoherente y sin evidencias en general).
Placa!
ResponEliminaVamos, la (1) es por lo menos la más sencilla de explicar, hasta que no se demuestre lo contrario.
En realidad lo que hizo Hawks fue un análisis casero con 4 especulaciones. Ya hay quien dice que las diferencias entre los chinos Han son debidas a mezclas con el erectus.
Si quiere sacar este tipo de conclusiones,
1: Que incluya a más poblaciones de todo el mundo.
2: Que cuando lo interprete, lo haga siguiendo los resultados y no pensando en la credibilidad de sus propias teorías.
Sino, para hacer 4 chapuzas, mejor no hacer nada.
Yo creo que Hawks estaba todo feliz especulando con "una gota" más de sangre neandertal en los europeos... cuando, opsa!, se topó con que los Yorubas tienen más diferencia con los Luhya que los Europeos con los Chinos, como tres o cinco veces!
ResponEliminaY no se quería bajar del burro e improvisó algo.
Uno piensa que alguien tan "listo" y con tanto renombre como el Hawks debiera saber más y mejor... pero ya ves.
"Yo creo que Hawks estaba todo feliz especulando con "una gota" más de sangre neandertal en los europeos... cuando, opsa!, se topó con que los Yorubas tienen más diferencia con los Luhya que los Europeos con los Chinos, como tres o cinco veces! "
ResponEliminaBueno, es que esto depende de como te lo mires, porque me parece que si comparas Han del norte con británicos, los primeros llevan más... Hawks lo ha mirado como él ha querido.
Tanto nigerianos como keniatas llevan aprox. un 5% de sangre no-africana. Parece que, según los datos del 23andme, los africanos del oeste llevan esa mínima carga de 0,5%, y los únicos que he visto con 0% eran los africanos del este, los del sur también llevaban cerca de 1%, pero como no sean los boers de suráfrica, no me lo explico!
http://www.forumbiodiversity.com/showthread.php?t=26598
A lo mejor ese 2,5% está inchado de algún modo porque los neander de Vindija podrían estar mezclados con humanos modernos, lo que sugiere la morfología. Veremos qué sale con los del Sidrón, que en teoría no habían tenido contacto con HAM.
"Tanto nigerianos como keniatas llevan aprox. un 5% de sangre no-africana".
ResponEliminaNo. Imposible.
Según Brenna Henn en el nivel K=2 (y subsecuentes) los Yoruba tienen efectivamente 0% de componente Eurasiático (lo mismo que los Hausa excepto por un individuo).
Los Luhya por el contrario aparentan tener algo de mezcla Eurasiática en el nivel K=2 (5%?) pero desaparece rápidamente por lo que yo creo que es en realidad una distorsión por la ligeramente mayor afinidad ancestral de los Africanos orientales con Eurasia (el grupo migrante proto-eurasiático era seguramente de esa zona).
Los Maasai por contra preservan una ligerísima afinidad con Arabia (Qatar) nivel tras nivel, por lo que es seguramente real.
En mi estudio de África del Norte, los Mandenka tampoco mostraban señal de afinidad eurasiática en ningún nivel (más fácil de ver en K=2).
O sea que ni idea de dónde sacas lo del 5%. Los Africanos Occidentales, sean Yoruba, Mandenka o Hausa, no parecen tener ni gota de mezcla Eurasiática (si hay alguna excepción, no es nada aparente).
El link que me das no parece muy relevante de todas maneras.
"Según Brenna Henn en el nivel K=2 (y subsecuentes) los Yoruba tienen efectivamente 0% de componente Eurasiático (lo mismo que los Hausa excepto por un individuo)."
ResponEliminaSí que podrían llevar algo, almenos lo sugiere este gráfico.
http://dodecad.blogspot.com/2011/09/africa9-calculator.html
En los Yoruba, hay cerca de un 1-2% de componente europeo + noroeste africano + suroeste asiático. Está muy lejos de lo que dice Hawks, por supuesto, pero no es nada sorprendente si tenemos en cuenta el tráfico transahariano a lo largo de los siglos y que en África occidental hay ciertas etnias que tienen un % muy elevado de haplogrupo R1b, aunque no los Yoruba.
Pero claro, si hay otro estudio que dice que hay un 0% pues no sé qué decir, es algo que suele pasar en este tipo de experimentos, y como las poblaciones africanas no han sido muy estudiadas que digamos...
"O sea que ni idea de dónde sacas lo del 5%. Los Africanos Occidentales, sean Yoruba, Mandenka o Hausa, no parecen tener ni gota de mezcla Eurasiática (si hay alguna excepción, no es nada aparente)."
Me resbaló la neurona. No sería 5% sino 1-2% como mucho, y los Luhya no sé donde lo ví, creo que fue en dodecad también.
"El link que me das no parece muy relevante de todas maneras."
Eso es todo lo que hay de momento: resultados 23andme y el blog de Hawks. Ah, y también el "white paper" del 23andme donde parece que incluyeron a los denisovanos, aunque no sé ni como se lee ni si los resultados son muy fiables (ya advertían de entrada que NO...).
https://23andme.https.internapcdn.net/res/pdf/hXitekfSJe1lcIy7-Q72XA_23-05_Neanderthal_Ancestry.pdf
El gráfico de Dienekes está hecho a partir de zombies: es un sinsentido. Hasta los Hadza le dan algo de "Europeo"! No es realista porque es "supervisado": los componentes son forzados, no espontáneos.
ResponElimina"En los Yoruba, hay cerca de un 1-2% de componente europeo"...
Aunque fuera verdad, que no lo es, 1-2% x 0.025 = 0.025-0.050% -> la diferencia de influjo "neandertal" sería inapreciable.
No nos engañemos.
"El gráfico de Dienekes está hecho a partir de zombies: es un sinsentido. Hasta los Hadza le dan algo de "Europeo"! No es realista porque es "supervisado": los componentes son forzados, no espontáneos. "
ResponEliminaVale, no tenía ni idea :X
Dejando de lado los neandertales, tampoco me sorprendería mucho que llevaran algo de genes del norte de África, al fin y al cabo en sentido inverso sí que se observa, aunque la proporción no está muy clara, e incluso parece que el flujo génico a través del Sáhara fue más importante que el que hubo a través de Gibraltar!