Aquest cop, Trinkaus ha tornat a reunir-se amb els seus companys de fatigues i ha expulsat el següent:
Late Neandertals and Early Modern Humans in Europe, Population Dynamics and Paleobiology (2011)
Es detecta, s'intueix, s'ensuma que la cosa anirà d'híbrids. El millor de tot, per això, no són els híbrids en sí, sinó la primera frase:
On the sesquicentennial of the discovery at the Kleine Feldhofer Grotte, it is appropriate to reassess the nature of the biological transition between late Neandertals and the earliest modern humans in Europe.
...i l'última: Simple models of an abrupt behavioral and phylogenetic transition for this period in Europe should be abandoned.
No cal ser gaire llest per adonar-se que la sesquicentennialesència dels híbrids l'ha ben enlluernat. Aquests són la llista de trets que ell considera que demostren una contribució neandertal important a les poblacions europees de HAM corresponents a l'època de l'Aurinyacià i el Gravetià:
-Marked frontal flattening
-Large occipital buns*
-Large juxtamastoid eminences
-Suprainiac fossae**
-Wide mandibular rami
-Asymmetrical mandibular notch
-Medial notch position
-Mandibular foramen bridging
-Molar megadontia
-Incisor shoveling***
Tota aquesta parafernàlia de dicotomia híbrida em sona a neandertal, i només diré que pels punts marcats amb un asterisc, la seva presència no indicaria necessàriament ascendència neandertal.
* Els bonys occipitals neandertals i dels HAM no tenen RES a veure: El moño occipital neandertal es sólo suyo
** La fossa supraínica dels HAM... sembla que tampoc: Is the suprainiac fossa a Neandertal autapomorphy? A complementary external and internal investigation.
***Els incisius en forma de pala són molt característics dels asiàtics de l'est i els amerindis (i aquests sí que estaven relacionats amb els HAM europeus).
Trinkaus sol agafar "híbrids" d'Europa de l'est datats en 30-35.000 anys. No obstant això, i sense treure mèrit a les seves investigacions, m'agradaria que algú m'expliqués què en té de neandertal aquest individu (Cromagnon 1) que va viure fa més de 27.000 anys en ple gravetià, si no és massa demanar:
Trinkaus tampoc no ha contestat les crítiques que la deessa Harvati va fer per un dels seus híbrids preferits: Cioclovina 1. El busca-i-troba-híbrids tampoc no explica què va passar després del Gravetià: en teoria tots els trets neandertals es van perdre? Hi va haver una altra substitució poblacional? I què és el que el fa pensar així?
La genètica tampoc no ha trobat cap inici de relacions maritals interespecífiques entre aquests dos grups que hagi arribat fins les poblacions europees actuals. De fet, fins i tot s'ha arribat a posar en dubte que es veiessin les cares, i s'ha volgut vincular l'extinció neandertal a un canvi climàtic abrupte, sense tenir res a veure amb l'expansió dels HAM.
A totes aquestes acusacions, Trinkaus respon també contundentment: la genètica no ens explica absolutament res, els qui no ho volen veure és perquè tenen prejudicis religiosos i el reemplaçament abrupte ha de ser abandonat definitivament són algunes de les conclusions a les quals ha arribat el nostre simpàtic busca-i-troba-híbrids. En ocasions... veig antropòlegs més tossuts que una mula.
Bueno, aunque coincido en MUCHAS cosas de las que dices, en otras no. De hecho, el grueso de las autapomorfías neandertales caracterizan a esa población en términos de frecuencia (de aparición de ese rasgo) y cantidad (de lo prominente de ese rasgo), no en términos absolutos. Lo cual es perfectamente lógico ya que la taxonomía fósil es eso: taxonomía, y fósil.
ResponEliminaPor otra parte, que el prejuicio ideológico existe en todos los investigadores (tb. seguramente en Trinkaus) es algo que no se le puede negar. En concreto, el estudio de los fósiles humanos en Israel/Palestina tiene una carga ideológica (y dentro de esto, religiosa tb.) que no se si te haces a la idea de lo incendiaria y poderosa que es, y hasta que punto influye en las publicaciones científicas (mucho).
"De hecho, el grueso de las autapomorfías neandertales caracterizan a esa población en términos de frecuencia (de aparición de ese rasgo) y cantidad (de lo prominente de ese rasgo), no en términos absolutos. Lo cual es perfectamente lógico ya que la taxonomía fósil es eso: taxonomía, y fósil. "
ResponEliminaSé que hi entens i no ho poso en dubte. El que poso en dubte és que Trinkaus, agafant una mostra força per no dir molt reduïda de cranis d'europeus HAM de l'est que van viure fa 30-35.000 anys (el registre fòssil és molt escàs durant aquesta època) i analitzant una sèrie de trets, alguns dels quals són més que qüestionables, pugui arribar a afirmar que els neandertals van fer una contribució substancial als europeus d'aquella època.
I encara més: després, per justificar la desaparició de qualsevol tipus de neandertalitat en europeus actuals, Trinkaus, Zilhäo, Hawks i uns quants multirregis més diuen que és que durant el neolític hi va haver un reemplaçament gairebé complet. És a dir: que amb els neandertals, un grup humà arcaic del qual n'havien estat separats durant +500.000 anys, molt amics i sexe fàcil, però en canvi amb els de la seva mateixa espècie (o raça, o el que sigui) els van aniquilar sense pietat. Es nota la ironia?
"Por otra parte, que el prejuicio ideológico existe en todos los investigadores (tb. seguramente en Trinkaus) es algo que no se le puede negar. En concreto, el estudio de los fósiles humanos en Israel/Palestina tiene una carga ideológica (y dentro de esto, religiosa tb.) que no se si te haces a la idea de lo incendiaria y poderosa que es, y hasta que punto influye en las publicaciones científicas (mucho). "
Això és completament cert. Només cal veure la "mania" que tenen certs científics de fer-ho venir tot de l'orient mitjà (gens, cultura, etc)
i recordar l'exemple d'aquells dents de fa 400.000 anys que algú va dir que eren d'H. sapiens. Com que allà és la terra promesa i on van viure Adam i Eva, el subconscient de molts els acaba delatant. I és que hi ha molts científics que s'han llegit la Biblia de petits, sobretot els americans.
No és l'únic cas de càrrega religiosa: els indis americans creuen que ells sempre han viscut en aquell continent d'on van ser creats, i que qualsevol migració des d'Àsia és un invent del malvat home blanc per demostrar que ells també són immigrants.
Els antropòlegs xinesos veig que tenen força clar que ells també sempre han estat a la Xina: només cal veure com n'és d'acceptat el multirregionalisme en aquell país. I així podriem seguir amb uns quants exemples més.