La nostra protagonista tenia entre 20 i 25 anys al moment de la seva mort, que tot sembla indicar que va ser violent: potser una bèstia ferotge va atacar la pobra Luzia?
Només un terç d'aquesta paleo-índia d'1,50 ha pogut ser rescatat, suficient com per adonar-se que el seu crani era "radicalment" diferent del dels amerindis actuals, que se suposa que provenen del centre-est asiàtic.
La nostra Luzia en canvi, sembla mostrar més afinitats amb els aborígens australians, i altres grups classificats dins la categoria "australoid". Característiques d'aquesta jove americana, com ara el crani estret i oval, la cara projectada i la barbeta molt pronunciada es veu que són "introbables" en els amerindis actuals i les poblacions de Sibèria.
Si els avantpassats de la Luzia no van venir de Sibèria, aleshores, com van arribar al Brasil? Una possibilitat molt interessant és que aquests australoids arribessin des de l'illa de Pasqua, famosa per les pel·lícules semi-pornogràfiques que s'hi han rodat, com ara Rapa Nui, i ah! me n'oblidava, també per aquells caps de pedra gegantins.
Això contradiuria algunes teories actuals sobre el poblament d'Amèrica. Si hi incloem l'home de Kennewick, que per alguns d'amerindi tampoc no en tenia res, ja tenim els ingredients necessaris per donar ales a tot tipus de creences que travessen el continent americà de nord a sud. De teories sobre el poblament d'Amèrica n'he vistes tantes, que ara mateix vaig a fer una llista:
-Els siberians van passar per l'estret de Beríngia.
-Els siberians van travessar el Pacífic per dalt, seguint la línia de la costa.
-Els australoids van anar saltejant les illes del Pacífic fins arribar al continent americà.
-Els europeus de fa 20.000 anys van travessar l'Atlàntic (això explicaria la presència de l'haplogrup X en els amerindis).
-Una població humana desconeguda va arribar a Amèrica des de l'Antàrtida.
-Els amerindis van ser creats al lloc on es troben (sobretot defensat per ells mateixos).
-Els amerindis no només van ser creats al lloc on es troben, sinó que a més a més, van poblar tot el planeta, i no pas els africans, com es creu.
-Els amerindis serien descendents d'algun homínid emparentat amb els erectes erectus que va travessar l'estret de Beríngia en temps remots.
-Els amerindis van evolucionar des d'una població dinosàurica que va aprendre a parlar (aquesta me l'he inventada jo xD).
Recuerda que es una reconstrucción. Por ejemplo el grosor de los labios es totalmente arbitrario, como lo son todas las partes blandas.
ResponEliminaAdemás no tengo muy claro que una nariz tan ancha sea razonable con ese hueco nasal en forma de pera/lágrima. Hay algunos rasgos que se han exagerado para que parezca esto y no lo otro.
Muy parecidos eran los Pericu de Baja California, que posiblemente representan la primera oleada "costera" de Nativos Americanos a los que también pertence Luzia. Por el gráfico que aparece en este link, yo diría que tanto el cluster Periku-Luzia como el cluster de Patagonia-etc. son derivaciones un tanto marginales y diferenciadas, sugiriendo un tipo aún no realmente "mongoloide" sino "amorfo pseudo-australoide" (o pan-Eurasiático arcaico) en Beringia en el momento de la primera colonización.de América.
Pero también esta claro que ni Luzia ni los Periku ni los Patagones ni los Fueguinos se parecen a los pueblos de Australasia o África. Quizá una comparación con los pueblos de Eurasia Occidental (caucasoides) no hubiese estado de más, ya que las órbitas, algunas de las medidas del cráneo y en algún grado al menos la nariz parecen "caucasoides". No olvidemos que el linaje masculino principal de los Nativos Americanos es Q, pariente directo de R (Europa e India) y probablemente originario de Asia Occidental (donde está la mayor diversidad basal de Q, aunque las frecuencias son bajas) o quizás Central.
Sí que es cierto que algunos rasgos típicos de Luzia también son compartidos por indígenas de la región que bien podrian ser sus descendientes.
ResponEliminaEchando un vistazo a los amerindios actuales, se ve a simple vista que la diversidad es enorme. No sé si has visto Apocalypto: la peli es muy mala, pero salen muchos indígenas mexicanos, y los hay de todos tipos.
El cráneo para muchos se parece a los australoides. SIn embargo, a mi no me lo parece para nada: los australoides tienen rasgos muy arcaicos que no consigo ver en Luzia, aunque tampoco no entiendo mucho del tema.
La reconstrucción me parece bastante familiar (exceptuando los labios), por lo que podría tener sentido cierta proximidad con los caucasoides. El hombre de Kennewick también era parecido a los caucasoides, y bastante diferente de los amerindios actuales, según dicen. Entonces hay quien piensa que hubo una migracion desde Europa hace 20.000 años, pero es altamente improbable. X también se ha encontrado en algunas poblaciones de Asia Central, y no es exclusivo de eurasiaticos occidentales como se pensaba.
Yo entiendo (es mi opinión que no tiene que compartir nadie) que las gentes de Eurasia tenían en el Paleolítico unos rasgos que para nosotros son más amorfos (no encajan bien con ninguna de nuestras categorías "raciales" modernas), al menos en lo que respecta a cráneos. Yo suelo hablar de un continuo australo-caucasoide, pero igual es sólo una aproximación.
ResponEliminaEn cualquier caso el término "australoide" se ha utilizado mucho como cajón de sastre, para meter a todos los tipos que no encajan desde el Mediterráneo a Japón. Los Ainu por ejemplo han sido a menudo descritos como "australoides" aunque no se parecen en mucho a tu nuevo avatar (mucho menos prognáticos por ejemplo), otras veces se ha dicho que son o se aproximan a los "caucasoides" - lo cual también tiene su punto pero tampoco es exacto.
Seguramente si comparas en PCA craniométrico a ainus, europeos y abórigenes austraianos, obtengas un triángulo: tres "razas", pero si comparas con un tercer grupo como los chinos, los ainu tenderan hacia los otros dos grupos.
Sin duda los ainu, como último grupo conocido pre-mongoloide de Asia Oriental, tienen algo que ver con la fisionomía de Luzia o los periku, pero tampoco son su pariente directo probablemente, sino otro "fósil" pre-mongoloide.
Por contra a mí Kennewick no me parece tan anómalo y desde luego no "caucasoide".
Curiosamente, por lo que vi en un análisis de cráneos que hizo dienekes con uno de sus programas, los primeros europeos como Oase 2, tampoco no muestran rasgos típicamente caucasoides, sino más bien australoides. Es a partir de hace unos 30.000 años que se hacen más caucasoides.
ResponEliminaLos amerindios podrían derivar de una población que vivió en el Tibet. Digo esto porque he visto fotos de tibetanos que son increïblemente parecidos a las de muchos nativos de américa, pero claro, de esto ya hace más de 20.000 años.
Los ainu es cierto que son bastante diferentes de los japoneses actuales, y algunos tiran más hacia los caucasoides, pero no tienen relación con nosotros, deacuerdo con su ADNmt.
Los australoides pueden variar mucho. Yo tenía entendido que eran los aborígenes y los melanesios, que muestran características más parecidas a los neandertales que ningún otro grupo. Sin embargo, otros clasificados como australoides, no se parecen en absoluto a los aborígenes, por lo que no entiendo en qué criterios se basa esta clasificación.
El hombre de Kennewick fue reconstruido, y en muchas reconstrucciones aparece como un europeo típicamente normal, aunque claro, estas reconstrucciones pueden llegar a tener un componente subjetivo importante, y ahora parece que está de moda inventar migraciones desde Europa y de donde sea para explicar el poblamiento de América. Si fuera de la isla de Tonga, a nadie le importaria, pero al ser América...
"Los amerindios podrían derivar de una población que vivió en el Tibet. Digo esto porque he visto fotos de tibetanos que son increïblemente parecidos a las de muchos nativos de américa"...
ResponEliminaA mí a veces también me da esa impresión de parecido, pero probablemente sea una ilusión causada por una quizá mejor preservación de tipos "arcaicos" (aunque no tanto como Luzia o los Ainu). Genéticamente no parecen tener mucha relación sin embargo.
"Sin embargo, otros clasificados como australoides, no se parecen en absoluto a los aborígenes, por lo que no entiendo en qué criterios se basa esta clasificación".
Cajón de sastre.
"... estas reconstrucciones pueden llegar a tener un componente subjetivo importante"...
Sí, absolutamente. Yo prefiero ver el cráneo que la reconstrucción. Algunas reconstrucciones, como la Oase, son incluso deshonestas (alteran la posición de los ojos, el ancho de la nariz...) pero incluso las honestas son en gran medida subjetivas.
"Genéticamente no parecen tener mucha relación sin embargo."
ResponEliminaPero la población de América no emigró desde Asia Central? Eso tenia entendido almenos, aunque es probable que el panorama haya cambiado bastante. En cualquier caso los asiáticos del este como chinos y japoneses son los más próximos a los indios americanos.
Jeje tengo pensado comentar la reconstrucción de Oase en breve, es cierto que muchos rasgos (color de la piel, forma de los ojos, forma de la nariz) se los han sacado directamente de debajo la manga.
Tibet no es genéticamente "Asia Central" sino Asia SE u Oriental.
ResponEliminaEn cualquier caso los primeros (y segundos, si aceptamos las teorías de varias migraciones) pobladores de América se originaron en Beringia, que sería una subregión de Asia NE.
Sus componentes genéticos indican un patrilinaje dominante (haplogrupo Q) llegado de Asia Occidental/Sur a través de Asia Central pero un matrilineage relacionado (X2) muy raro (excepto en algunos grupos de Norteamérica). En contraste la inmensa mayoría (por frecuencia) de los matrilineages nativos americanos son de Asia Oriental, tres de ellos comunes en Asia NE (A, C y D) y uno sólo común más al sur (B). Sin embargo sólo un patrilinaje menos importante (C, sólo en Norteamérica) es verdaderamente de Asia NE.
Por tanto tenemos un pool genético materno (el más informativo siempre) que es en un 98% de Asia Oriental y sólo residualmente de Asia Occidental-Central (X2). Por contra el pool genético paterno es mayormente occidental (incl. Asia Central - léase Altai, no Tibet).
Esto indica un importante efecto fundacional paterno en una población por lo demás claramente de Asia NE. Este efecto fundacional paterno de Y-DNA Q está relacionado con Altai (importante proporción de Q y de su primo R1a, también mtDNA X2 - pero una genética general híbrida occidental+oriental, como en otras partes de Asia Central y Siberia Occidental). También puede tener alguna relación con los pueblos de lengua Yenisense (Evenks, etc.), algunos de los cuales son muy altos en Y-DNA Q.
Los Tibetanos por contra son muy distintos, sobre todo en Y-DNA (D, O), que recuerda a los Japoneses (pero con una separación muy antigua en cualquier caso: es más una coincidencia de capas genéticas que un parentesco real).
Salud.
Gracias por la aclaración realmente tenia una idea bastante simplista de Asia Central :P
ResponEliminaEntonces por un lado los indios americanos estarían más relacionados con los asiáticos del este y por otro con los del centro/oeste. El linaje que ha generado más discusiones es X2, sin embargo se ha encontrado un grupo relacionado en Asia Central, que estaría a medio camino del europeo y el amerindio. A lo mejor era mucho más abundante en el pasado, quien sabe.
MtDNA X2 es un linaje de Asia Occidental sin duda. En este sentido casi seguro que emigró por el cinturón estepario (Siberia del Sur) con Y-DNA Q (que, contra lo que pudiera parecer por frecuencia, es casi seguro un linaje originario de Asia Occidental también). Ambos se encuentran en proporciones considerables en Altai, que es una importante región en el Paleolítico (culturalmente mucho más unida a Eurasia Occidental que a Asia Oriental).
ResponEliminaPor contra el Tíbet se colonizó desde Asia SE: Yunnan y Sichuan especialmente. Y sólo pudo colonizarse en sus zonas altas después del final de la era glacial, siendo en el Paleolítico seguramente un desierto (excepto en las zonas intermedias del este).
"... por un lado los indios americanos estarían más relacionados con los asiáticos del este y por otro con los del centro/oeste".
Sí y no. No podemos negar el hecho de que por ADN autosómico, los nativos americanos son muchísimo más cercanos a Asia Oriental y no muestran ya ninguna indicación de afinidad con Eurasia Occidental. Sólo, por razones de efecto fundacional, su Y-DNA (y quizá otros pequeños elementos como mtDNA X) es occidental: esencialmente son asiáticos orientales (o más exactamente: muy cercanos a ellos).
Esto subraya la importancia de no dejarse cegar por los linajes paternos, que son bastante volátiles y poco relevantes.
Leí en la wikipedia esto del X2: al parecer se había encontrado en un pueblo de Asia central, pero claro, nadie puede negar que llegasen allí hace menos de 5.000 años procedentes del oeste, sólo se jugaba con esta posibilidad.
ResponElimina"No podemos negar el hecho de que por ADN autosómico, los nativos americanos son muchísimo más cercanos a Asia Oriental y no muestran ya ninguna indicación de afinidad con Eurasia Occidental."
Esto es cierto por lo que he visto en la gran mayoría de estudios que intentan relacionar distintas poblaciones. Además también muestran afinidades con los asiáticos orientales en la morfología: los incisivos en forma de pala son muy caracteristicos en ambos grupos.
"Esto subraya la importancia de no dejarse cegar por los linajes paternos, que son bastante volátiles y poco relevantes. "
Coincido contigo.