Algú va llençar el dia 7 de maig de l'any passat, un antropòleg que comentava el genoma i que podria haver estat perfectament Chris Stringer, que les dates dels neandertals utilitzats per l'estudi podrien ser més antigues del que pensem. Això ajudaria, entre d'altres coses, a explicar per què cap dels neandertals analitzats no porta ni una sola gota d'ADN modern, una cosa força estranya amb les datacions prèviament donades, d'uns 38.000 anys pels fòssils de Vindija i uns 29.000 pels de Mezmaiskaya: en aquestes dates els moderns ja es movien per aquestes regions.
Les restes de Mezmaiskaya, que seran les que ens ocuparan la resta del post, corresponen a un infant neandertal de només 2 anys que ha estat curosament analitzat pel Dr. Higham, un expert en datacions amb C14 de la univerisitat d'Oxford.
Higham ha extret molècules de col·làgen purificades de contaminants dels ossos de l'infant. Les concentracions de C14 passats els 30.000 anys són molt escasses, però es veu que n'hi ha hagut prou per re-datar el fòssil. La nova datació és de ni més ni menys 39.000 anys, 10.000 més del que es pensava.
Higham no s'ha quedat només amb l'infant de Mezmaiskaya, sinó que ha anat més lluny i ha afirmat que, revisant les datacions neandertals europees "no hi ha cap jaciment neandertal datat amb seguretat que tingui menys de 39.000 anys". D'aquí s'extreu la conclusió que el contacte amb els humans moderns va ser molt breu, i que, com el mateix Higham pensa, l'extinció dels neandertals va tenir per força alguna cosa a veure amb l'arribada dels africans al vell continent, però en qualsevol cas, els contactes devien ser molt ocasionals.
Richard Klein, un defensorrr de l'espècie juntament amb Paul Mellars, ha tret la llengua de dins la cavitat bucal per expulsar que les datacions del dr. Higham eren "excel·lents" i que s'adiuen al seu model que ens diu que "els humans moderns eren intel·lectualment i tecnològicament a anys llum dels neandertals" i , per postres "això els hauria permès d'avançar molt depressa i de condemnar els neandertals a l'extinció amb només una breu presa de contacte". Siusplau, que algú li foti un espardenyot a la boca perquè no haguem de sentir més els seus missatges supremacistes i anti-neandertals que insulten la ciència antropològica.
Això és tot el que tenim, de moment. Potser d'aquí un parell d'anys tindrem una versió completament diferent. Tot depèn del C14 i de l'opinió subjectiva de cada investigador. De moment, tot sembla indicar que els nostres avantpassats només van compartir foguera a la terra promesa (Israel) i tot i així encara hi ha dubtes, perquè deixant de banda la genètica, l'arqueologia no sembla pas que acabi de trobar indicis clars de solapament en el temps i l'espai dels dos grups humans en aquesta zona fa 100.000 anys, com defensa l'equip d'en Pääbo.
Tot plegat se'm fa molt estrany. I què passa amb les datacions de Gibraltar, també estan malament? Com és possible que, si deixem de banda el supremacisme d'en Klein, els africans desplacessin amb aquesta facilitat una espècie intel·ligent i ben adaptada, i no pas inferior en nombre tal com creuen els arqueòlegs que hi treballen actualment?
FONT:
http://www.nytimes.com/2011/05/10/science/10neanderthal.html
Habría que separar el hecho de que UNA datación en concreto pueda ser más precisa gracias a la ultrafiltración (algo probable, perio que aun NO está contrastado)de las fantasias narcisistas de Higham y de un completamente fuera de onda Mellars.
ResponEliminaSi todas las dataciones sobre hueso de más de 30.000 años, e incluso las de algo menos, están MAL, entonces son TODAS las dataciones sobre HUESO de más de 30.000, e incluso las de algo menos. Eso incluye a todos los fósiles putativos de HAM del OIS3, y prácticamente TODOs los yacimientos Protoauroñacienses y la mayor parte de los Auriñacienses.
Lo dicho, estos ingleses tiene más cara que espalda para manipular de manera tan descarada lo que es un dato (datación de C14) y una técnica científica (ultrafiltración) y retorcerla de manera compelktamente demagógica para satisfacer sus fantasias narcisistas (y, de paso, un modelo totalmente absurdo sobre los Neandertales).
Hola Millán!
ResponEliminaHe vist els teus comentaris al blog dienekes i al gnxp.
En Mellars sembla que últimament està fora d'ona. Encara no entenc per què, sense saber res amb seguretat, hi ha un sector d'antropòlegs que n'està convençut que els neandertals eren clarament exteriors, i que per això els HAM els van extingir. És una pena que passin per alt tota l'evidència dels últims anys que ens ve a dir que tota aquesta nomenclatura de superior i inferior no s'aguanta per enlloc.
A l'estudi, que no he pogut llegir perquè és de pagament, es veu que han re-datat una sèrie d'ossos. El que em pregunto és si han redatat tots els jaciments neandertals, inclosos els de Gibraltar, que serien els més moderns: tots aquests també tenen més de 39.000 anys? I com en podem estar tant segurs que d'aquí un parell d'anys algú no tornarà a moure les dates? O un parell de mesos?
"Lo dicho, estos ingleses tiene más cara que espalda para manipular de manera tan descarada lo que es un dato (datación de C14) y una técnica científica (ultrafiltración) y retorcerla de manera compelktamente demagógica para satisfacer sus fantasias narcisistas (y, de paso, un modelo totalmente absurdo sobre los Neandertales)."
Quan dius totalment absurd, et refereixes al de l'extinció sense ni tant sols contacte? És el que toca, ara que la genètica diu tal cosa: no es van veure les cares i els neandertals es van extingir de seguida. Fins i tot en Hawks hi ha donat el vist-i-plau. Ja hi ha notícies que afirmen que els HAM van exterminar els neandertals "activament", tot sigui per guanyar unes quantes visites més, si és que tots sabem que les històries amb sang i fetge dónen molt de morbo.
*on diu exteriors, volia dir inferiors. No sé pas en què devia estar pensant :P
ResponEliminaMe refiero al modelo que defiende explicitamente un gran abismo cognitivo entre Neandertales y HAM , que es lo que han "embutido sin ton ni son" higham y mellars en los ultimos trabajos y noticias, que aprovechan la nueva técnica de ultrafiltración (para muestras en hueso de C14) que se está aplicando en Oxford (correctamente hasta donde yo se); pero que después manipulan descaradamente la evidencia, para hablar de bobadas como las incapacidades neandertales (cuya falsedad se vienen demostrando en decenas ¿cientos? de trabajos, como bien sabes).
ResponElimina"Me refiero al modelo que defiende explicitamente un gran abismo cognitivo entre Neandertales y HAM , que es lo que han "embutido sin ton ni son" higham y mellars en los ultimos trabajos y noticias"
ResponEliminaCompletament d'acord: sense ni ton ni son. Potser és per això que no s'han atrevit ni a formular una hipòtesi per explicar què va ser realment el que va extingir els neandertals. Per allà corren "notícies" que diuen que van ser assassinats. Si és aquí on volien anar a parar amb l'ultrafiltració, ja poden plegar.
"cuya falsedad se vienen demostrando en decenas ¿cientos? de trabajos, como bien sabes"
Evidentment. Potser els neandertals tenien una cultura diferent de la dels primers HAM, però això no vol dir ni molt menys que fossin uns incapacitats. On s'és vist que algú consideri una cultura "incapacitada" o inferior respecte una altra?! Quina falta de respecte i de modals que tenen aquests científics, i mira que representa que són els més "capacitats" de la societat...
El que no m'ha quedat clar, Millán, és si estàs d'acord amb la poca "ciència" que hi ha a l'article, és a dir, el model d'extinció ràpida. Jo no acabo de veure en què s'aguanta: falten molts jaciments que han passat per alt i que molt probablement tenen menys de 39.000 anys. No té sentit/costa molt de creure que els neander s'extingissin 1.000 anys després de l'arribada dels primers HAM, a tot arreu.
Pues si, estoy de acuerdo en que el modelo de "extinción rápida" no tiene base, si hay que buscarla en lo que se aporta en el artículo de Mezmaskaiya sobre ese tema en particular: es decir, nada de la evidencia arqueológica que se aporta va a favor o en contra de dicho modelo.
ResponElimina