diumenge, 20 de març de 2011

Reconstrucció d'una altra femella neandertal

Pèl-roja, mig despullada i emmurriada, amb la seva visera que l'acompanya a tot arreu on vagi.



T'agrada?

14 comentaris:

  1. a veure, té cara de iaia amb mala llet, i d'aquestes n'hi ha avui en dia

    ResponElimina
  2. Les reconstruccions neandertals són soovint una projecció de nosaltres mateixos. Per tant, si la neandertal fa cara d'enfadada, potser és perquè el seu escultor també ho estava...

    ResponElimina
  3. jejeje hi estic d'acord, una avia amb mala llet i que a més en comptes de brandar la sabatilla et podria fotre un dolmen pel barret amb aquest biceps!

    ResponElimina
  4. Pues la han puesto en Oviedo esa reconstrucción XD Madre del amor hermoso, no cuestiono lo que se habrán esmerado pero digo yo, ponerla medio encorvada como el viejo de la Chapelle, en fin, está visto que tengo un problema serio con todas la reconstrucciones.

    ResponElimina
  5. Hola Éowyn!

    Cuando la vi por primera vez creía que era un remake de Wilma xDD

    No sé, yo la veo muy "a la moda" de los tiempos que corren por lo que se refiere a reconstrucciones neandertales: pelirroja, rosada, enfadada, despeinada, con mal carácter para afrontar las duras condiciones climáticas, etc.

    ResponElimina
  6. Hola,

    Perdón por tardar en contestar (Y encima no adaptarme al idioma, jeje, pero es que lo mío no son los idiomas)pero prefería meditar la respuesta antes que lanzarme. Es difícil de explicar pero una reconstrucción no deja de ser un intento artístico de recrear, de transmitir los datos puros y duros a algo que se puede ver y tocar por el gran público y no estuvo mal pero no me gustó del todo. Lo que me dejó un poco mal fue sobre todo la "pose simiesca", a lo Boule:
    http://www.lne.es/servicios/lupa/lupa.jsp?pIdFoto=3815995&pRef=2011032100_46_1049236__Sociedad-Arqueologico-reabre-tras-trabajos

    Yo sé que con sólo los restos esqueléticos hay que tirar algo de imaginación, que hasta cierto punto, algunos quieren transmitir esas significativas limitaciones de los neandertales que los distinguen a los HAM de hace 35.000 años pero...
    ¿Por qué encorvada en una postura algo simiesca? ¿Ahora resulta que no mantienen la postura erecta? Por eso digo que tengo un problema serio con las reconstrucciones porque veo que son un reflejo de lo que la sociedad entiende y que el artista capta como mejor puede, que ha mejorado con lo que se hacía hace 50 años pero sigue cayendo en algunos "tópicos clásicos" Aunque lo más "probable" (relativamente, muy relativamente) es que la confección de ropas no fuera muy elaborada, en este caso es un "taparrabos" de mala manera y toda despeinada. El conjunto de mujer desaliñada y encorvada despeinada, con rostro uraño (jajaj, eso no se me había ocurrido) le da un aspecto como de "poco-humano" y algo grotesco, muy distinto a la impresión que tienes al ver las de Daynes (y la reconstrucción de tejido esquelético y blando seguro que es igual de rigurosa). http://www.daynes.com/en/reconstructions/neanderthal-4.php. Lo mejor de esta reconstrucción (La de Oviedo) es que han intentado adaptarse a lo de los hallazgos de la pigmentación y en eso no lo discuto, está bien.

    La "Wilma" de los hermanos Kennis me parece muy buena reconstrucción pero no entiendo por qué tiene que haberla envejecido tanto (Parece una mujer de 50 años) y, esto es una opinión muy personal, no me cabe en la cabeza todavía que una población sometida a tanto estrés y desgaste físico la representen con tanto tejido adiposo acumulado (Y con relativa poca masa muscular en comparación). Eso si, si es un HAM sale repeinado, de 18 años (A lo Daryl Hannah) y con toda clase de elementos de decoración (En parte es cierto, pero el contraste algo exagerado si es un HAM de hace 40.000 años), como queriendo concluir, "Ni de lejos eran completamente humanos". NO digo que tengan que acabar embutidos en un traje como lo parodió Wolpoff pero, no sé, me quedo con Daynes, esa si me parece muy buena, en una pose más natural y no con cara huraña y agresiva, le da un aspecto más humano y natural y ha cogido a un modelo más joven, no a una anciana. Al ser una mujer, en las representaciones se tiene que tener en cuenta la variabilidad dentro de cada género, cosa que sí ha hecho Daynes (Cogió Arcy sur cure) y los Kennis y creo que nolo han hecho tanto para este caso. Si es que las reconstrucciones no dejan de ser la visión personal de un artista y cada uno tiene sus gustos.

    Un saludo.

    ResponElimina
  7. Hola!

    No hay ningún problema con el idioma ;) aparte del catalán y castellano también entiendo más o menos bien inglés, italiano y un poco de francés, hasta ahí llego :D

    Pues sí, la del museo es igualita a la del periódico!

    Hablando de neandertales que no saben andar derechos. Supongo que no has visto un intento de "corto" gravado en Extremadura, donde sale un "neandertal" (si no lo has visto mejor, no sabes lo que te ahorras!!). Es de hace un par de meses como mucho.

    Coincido 100% en lo de despeinados. Cuando vi Wilma, pensé: por favor, que alguien coja un peine y le eche p'atrás el cabello! Si es que incluso los orangutanes parece que se hayan echo la permanente a su lado!!

    "http://www.daynes.com/en/reconstructions/neanderthal-4.php."

    Esta neandertal creo que está apodada como Pierrette. Creía que se habían basado en Saint Césaire 1 cuando la reconstruyeron. Desde luego que parece mucho más "humana", bueno por lo menos no se ve con tan malas pulgas xD

    Hablando de reconstrucciones a partir de fóssiles, Wilma está reconstruída a partir de huesos masculinos... y creo que masculinos de HAM!!! No se basaron en ninguna mujer neandertal en reconstruïrla. Los ojos en principio se los pintaron azules y luego cambiaron a azules, todo porque los de la reconstrucción creen que pelirrojos --> ojos claros. Es una concepción demasiado moderna para aplicarla a los neandertales, en mi opinión.

    "Eso si, si es un HAM sale repeinado, de 18 años"

    jajajaj bueno a excepción de Oase 2. Este de repeinado nada, porque no tiene ni un pelo en la cabeza jejeje

    http://1.bp.blogspot.com/_Ish7688voT0/Sf-TLLMzFpI/AAAAAAAABW4/sVglJPV5LjU/s320/oase2.jpg

    No sé en qué modelo se habrán basado para reconstruir este HAM de 35.000 años. Muchas recosntrucción de HAM antiguos también cojean de algún sitio, aunque claramente diferente del que cojean los neandertales.

    "como queriendo concluir, "Ni de lejos eran completamente humanos""

    Bueno hay gente que a pesar de los hallazgos, siempre creerá que los neandertales eran inferiores en algo y de allí no los sacas, dejemos que cada uno se "crea" lo que quiera...

    "Si es que las reconstrucciones no dejan de ser la visión personal de un artista y cada uno tiene sus gustos."

    Es completamente cierto, y por desgracia... siempre lo será mientras existan humanos que se dediquen a hacer reconstrucciones de algo que no han visto nunca :P

    ResponElimina
  8. * quería decir decir que los ojos de Wilma después cambiaron a verdes

    ResponElimina
  9. ¡Hola!

    Perdón por tardar tanto en contestar pero me ha pasado de todo últimamente. Sí, sí, es de Saint Césaire 1 (En qué estaba pensando, si en el sitio que dije ni siquiera hay cráneos)

    <>Hablando de reconstrucciones a partir de fóssiles, Wilma está reconstruída a partir de huesos masculinos... y creo que masculinos de HAM!!! No se basaron en ninguna mujer neandertal en reconstruïrla. Los ojos en principio se los pintaron azules y luego cambiaron a azules, todo porque los de la reconstrucción creen que pelirrojos --> ojos claros. Es una concepción demasiado moderna para aplicarla a los neandertales, en mi opinión<<

    Pues lo que decía la revista de National Geographic es que usaron de modelo los pocos restos atribuidos a mujeres y para completarlo modelos masculinos haciendo la estimación estadística de lo que debería ser en una mujer (Many bony parts, including the skull, come from those of an actual Neanderthal female, and feminized versions of bone remains of a Neanderthal male were used to complete the skeleton" pero averigua, no es un artículo científico y lo cuenta muy por encima). Lo de los ojos, para mí que puede ser cualquier cosa (En teoría, podría darse el caso, dado que "algunos" de los genes que afectan al color de los ojos pueden afectar a la coloración de la piel que está sometido a alta presión evolutiva si vivieron en latitudes tan elevadas tanto tiempo); desde luego basándose en el reloj molecular estimado para HAM no tiene sentido (Que dijeron que era imposible que fueran azules por eso) ya que puede haber pasado como la coloración roja para el pelo (Aparte de que los relojes moleculares a veces son poco fiables, pregúntaselo a Maju ;D). Yo estoy segura que los tenían como Liz Taylor :P

    Bueno, intentaré responder más rápido otra vez, jeje. Me alegro que sepas tantos idiomas ;D (Y te lo agradezco).

    ResponElimina
  10. Hola Éowyn!!

    "Pues lo que decía la revista de National Geographic es que usaron de modelo los pocos restos atribuidos a mujeres y para completarlo modelos masculinos haciendo la estimación estadística de lo que debería ser en una mujer (Many bony parts, including the skull, come from those of an actual Neanderthal female, and feminized versions of bone remains of a Neanderthal male were used to complete the skeleton" pero averigua, no es un artículo científico y lo cuenta muy por encima). "

    madre... algo de eso había oido, que Wilma era otro Frankenstein, pero no sabia que hubieran llegado tan lejos: tan complicado es reconstruir una hembra neandertal a partir de otra hembra neandertal? No sé, supongo que juntando piezas de por aquí y por allá se puede lograr sin recurrirr a la parte masculina, tal como hacieron con el primer Frankenstein neandertal. Bueno, por lo menos el macho era neandertal, que si llega a ser de HAM ya es para caer de culo al suelo :P


    "Lo de los ojos, para mí que puede ser cualquier cosa"

    Si, por supuesto. Incluso en algunas novelas fantásticas, los neandertales salen con los ojos lilas o dorados! Teoricamente, si los europeos tenemos tanta variedad de colores de ojos, por qué ellos no? Aunque tambien hay que tener en cuenta que los esquimales y gran parte de los asiáticos los tienen oscuros, por más frio que haga en el ártico, donde se refugiaron los últimos neandertales. Supongo que el genoma tendrá algo que decir. Y ahora con los del Sidrón, podremos averiguar mucho mejor la diversidad neandertal :)

    "Bueno, intentaré responder más rápido otra vez, jeje. Me alegro que sepas tantos idiomas ;D (Y te lo agradezco). "

    No problem!

    Oh, aun sigo teniendo complejo de inferioridad con el inglés, y eso que hace más de 10 años que lo estudio :S los demás, al ser relativamente sencillos de entender (como el italiano) los aprendo descargandome alguna peli en esta lengua, y no veas lo bien que va, casi me atrevo a chapurrearlo, y eso que no lo he estudiado en mi vida... ahora me estoy leyendo el ultimo tocho de Auel en francés. Es un poco duro, pero de momento puedo ir siguiendo el hilo de la historia. Al final, aunque esté para quemarlo, habré aprendido algo de francés, una lengua muy util si te interesan los neandertales.

    ResponElimina
  11. <>Aunque tambien hay que tener en cuenta que los esquimales y gran parte de los asiáticos los tienen oscuros, por más frio que haga en el ártico, donde se refugiaron los últimos neandertales.>>

    Bueno, teniendo en cuenta que:

    -muchas poblaciones asiáticas poblaron sobre todo la zona del sudeste asiático (Lo que llaman modelo de "barreplayas") y que su presencia en altas latitudes es relativamente reciente.
    -las poblaciones europeas tienen algo de menor pigmentación porque se encuentran a latitudes relativamente elevadas en comparación a las asiáticas por las condiciones climáticas más favorables por la influencia de la corriente del Golfo en Europa.
    -Algunas poblaciones como los Inuit no sufren tanta presión evolutiva debido a que las deficiencias de vitamina D las suplen con la dieta, aparte de que en zonas heladas, por fenómenos de reflexión de los rayos solares, se pueden producir quemaduras solares y no sería muy adaptativo tener poca pigmentación.

    Pero dado que no tenían mucha variabilidad a tenor de lo observado en los restos recuperados, es también probable que no tuvieran ojos claros y sí nosotros por pura deriva genética.

    >>Al final, aunque esté para quemarlo, habré aprendido algo de francés, una lengua muy util si te interesan los neandertales.>> Desgraciadamente, sí, hay bastante bibliografía en francés pero cada vez menos. Surte que sabes catalán y algunas construcciones se parecen al francés (O eso tengo entendido).

    Por cierto, un saludo, hasta la próxima entrada.

    ResponElimina
  12. Por alguna extraña razón, no se me ha publicado la !º parte:

    >>No sé, supongo que juntando piezas de por aquí y por allá se puede lograr sin recurrirr a la parte masculina, tal como hacieron con el primer Frankenstein neandertal.>>

    No tengo el artículo aquí pero lo entendí en el sentido de que todos aquellos fragmentos que no casasen, los intentarían "adaptar" (Por eso las reconstrucciones son un poco especulativas y difíciles de hacer). Es curioso, pero la mayoría de los restos recuperados más completos son atribuidos a hombres, por lo que se hace difícil hacer una Frankestein. Ten en cuenta que los restos recuperados son escasos y pocos huesos (Los de la cadera por ejemplo) son claramente atribuibles a una mujer porque el dimorfismo sexual es claro. La mayoría están muy fragmentados, así que estaríamos en las mismas, no tenemos certeza de si lo que han recuperado corresponde a una mujer robusta o a un hombre especialmente. grácil. Suponiendo que fueran todo restos de mujeres, también habría que adaptarlo de alguna manera porque hay variabilidad dentro de cada sexo y está comprobada las pequeñas diferencias entre las poblaciones europeas y las de Oriente medio (Incluso las del Levante con respecto las más septentrionales). A lo mejor (No lo sé) es mejor coger huesos claramente atribuidos a una mujer y adaptarlo en el esqueleto más completo posible, aunque sea muy robusto para ser una mujer.

    ResponElimina
  13. "-muchas poblaciones asiáticas poblaron sobre todo la zona del sudeste asiático (Lo que llaman modelo de "barreplayas") y que su presencia en altas latitudes es relativamente reciente.
    -las poblaciones europeas tienen algo de menor pigmentación porque se encuentran a latitudes relativamente elevadas en comparación a las asiáticas por las condiciones climáticas más favorables por la influencia de la corriente del Golfo en Europa.
    -Algunas poblaciones como los Inuit no sufren tanta presión evolutiva debido a que las deficiencias de vitamina D las suplen con la dieta, aparte de que en zonas heladas, por fenómenos de reflexión de los rayos solares, se pueden producir quemaduras solares y no sería muy adaptativo tener poca pigmentación."

    Interesantes aportaciones! Me tengo que poner al dia con esto de los modelos de migraciones humanas :S. La famosa vitamina D ya la había oido para justificar la piel más bien oscura de la cara de Oase2 (Romania). Se generaron varias discusiones, porque con ese color de piel en teoria tendrían que comer casi exclusivamente pescado, para no tener ninguna deficiencia. Bueno, no sé si viene al caso, pero los indios americanos del norte también son de piel más bien clara, aunque los ojos y el pelo lo tienen oscuro, y llevan allí más de 10.000 años.

    Los ojos azules para muchos son una mutacion reciente (unos 6.000 años) que se "expandió" desde el Caucasus, aunque Maju no está deacuerdo con esto, los relojes pueden ser bastante inacurados, muchas veces.

    "Pero dado que no tenían mucha variabilidad a tenor de lo observado en los restos recuperados, es también probable que no tuvieran ojos claros y sí nosotros por pura deriva genética."

    Segun un libro que leí de Carles Lalueza, la diversidad de los neandertales era algo menor que la de los europeos. No sé exactamente que quiere decir esto. Miro a mi alrededor, y la variabilidad es enorme (altos, bajos, morenos, rubios, narices grandes, pequeñas, etc, etc). Supongo que se refiere a que la población estaba poco estructurada.

    "Surte que sabes catalán y algunas construcciones se parecen al francés (O eso tengo entendido)."

    Bueno... puede que alguna construcción recuerde algo al catalán, pero sin duda que entiendo mucho mejor el italiano. Los franceses escriben muy diferente a como pronuncian y usan constantemente los pronombres personales (como los ingleses), y tantos acentos acaban mareando :P

    ResponElimina
  14. "Por alguna extraña razón, no se me ha publicado la !º parte:"

    Es el sistema de blogger. Estoy pensando en cambiarme a wordpress, porque ya se me está subiendo la mosca a la narices. Hace un par de meses que cuando intento publicar un mensaje, no sé por qué, asi de repente y sin tocar nada, a la pagina le da como un calambre, y el mensaje se me borra. Y claro, si es un rollo largo, hay que volverlo a escribir :P.
    Hace unas semanas que la pagina quedó colapsada, me restringia el tamaño de las entradas e iba extremadamente lento. Te recomiendo que te vayas copiando el mensaje a medida que lo vas escribiendo, sobretodo si es largo.

    "Es curioso, pero la mayoría de los restos recuperados más completos son atribuidos a hombres, por lo que se hace difícil hacer una Frankestein. Ten en cuenta que los restos recuperados son escasos y pocos huesos (Los de la cadera por ejemplo) son claramente atribuibles a una mujer porque el dimorfismo sexual es claro. "

    Vaya, pues es cierto que los neandertales más famosos son masculinos! Será porque a los hombres, se molestaban en enterrarlos, y en cambio las mujeres cuando morían, las dejaban allí tiradas, a merced de los depredadores? Bueno ahora se puede determinar si llevan el cromosoma Y, por ejemplo, pero claro, no haran la prueba a todos los huesos solo para hacer una reconstrucción "cursi" xD. Con los numerosos restos de Sima de las Palomas podriamos cubrir más partes del esqueleto. Tengo entendido que han encontrado una pelvis femenina casi intacta :)

    "A lo mejor (No lo sé) es mejor coger huesos claramente atribuidos a una mujer y adaptarlo en el esqueleto más completo posible, aunque sea muy robusto para ser una mujer. "

    Yo creo que mientras que el tamaño (longitud) del hueso sea el adecuado y las partes más "decisivas" sean femeninas (como la pelvis) se puede llegar a resultados más o menos satisfactorios. Claro que cosas como por ejemplo el color de pelo o la expresión de la cara de la reconstruïda siempre llamarán más la atención que si tiene una pierna un poco más gorda que la otra jeje

    ResponElimina