divendres, 11 de març de 2011

El dia que vam perdre les espines...

Una veritat que CAL absolutament reconèixer com més aviat millor, però que no es fa perquè tenim l'ego massa desenvolupat és: els sapientíssims som els pitjors follant. Som la riota del regne animal.



Els sapientissims no sabem follar, ho fem de pena. Fins i tot la paraula follar fa pena: no té cap significat especial ni una sonoritat especialment atractiva, només es una deformació de la paraula fulla, que no té res a veure amb el sexe. Per si no fos poc, es fa servir en altres contextos que no tenen res a veure amb el significat primari i que designen generalment situacions molt vulgars.

N'hi ha que ho fan tant malament, que després ploren. D'altres no s'atreveixen fins passada mitja vida per por de fer el ridícul, i és que cal un curs mitjà de 35 anys perquè un sapientíssim arribi a dominar mínimament la tècnica. Després hi ha els problemes associats als jocs de rol, que porten molts de maldecaps a la parella i refreden ràpidament l'ambient, que en alguns casos costa molt d'escalfar i en d'altres... massa poc. En definitiva: un desastre.

El més patètic de tot ve quan aquest desastre anomenat follar s'intenta maquillar i vendre com una cosa meravellosa que ens transporta al setè paradís i ens alleuja de tots els mals, a través d'anuncis, música, pel·lícules, i un etcètera infinit, i a més a més, constantment, amb l'ajut de la publicitat subliminal. Tant de parlar de sexe fa que molta gent l'avorreixi abans d'hora, i és que la pressió que ens arriba de tot arreu del sexe és abominable, pitjor que si ens caigués un mamut de 10 tonelades a sobre. És com estar d'eleccions tot l'any. Però, que ningú no se n'adona? Per què ningú no diu res? Que no hi ha cap escriptor que en pugui publicar un llibre? O ni tant sols un article de no-res al diari? La situació és realment preocupant.



Els ximpanzés se ne'n riuen, del nostre món sexinògen i anorgàsmic. Ells sí que s'ho passen bé i saben el que fan. Potser hauriem de baixar del burro i aprendre d'ells. El món ho agrairia.
Els ximpanzés són més feliços durant les relacions sexuals perquè perquè tenen "espines" al penis. Tal com ho heu llegit: espines. No sé pas què poden ser, podria provar de posar fotos dels membres d'uns quants ximpanzés per aclarir-ho, perquè si són com les espines de peix uiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii m'ha fet mal pensar-ho i tot. Es veu que aquestes espinetes serveixen per incrementar l'estimulació sexual durant el coit, però com diu la paraula, també tenen la part dolorosa: mentre que els mascles s'ho passen molt bé, les femelles acaben... ferides. Això potser explicaria per què els ximpanzés només mantenen relacions sexuals en un període molt concret del mes, que és quan la femella ovula, i els humans en canvi en tenim en qualsevol moment.

Humans, sí, perquè en això els neandertals eren com nosaltres: tampoc no tenien espines, d'acord amb el seu genoma. Potser és perquè el sexe va prendre un sentit més "social" en el gènere Homo, tal com ha proposat l'Eudald, i no està limitat només a assegurar la supervivència de l'espècie, com deu ser el cas dels ximpanzés.



En Pääbo ha comentat els resultats d'aquest estudi que no sé pas on ha aparegut, i ha dit que això reforçaria la idea de l'interbreeding, suposadament perquè si els neandertals haguessin tingut espines al penis les modernetes haguessin fugit corrents. La comparació d'aquests tres genomes ha revelat que uns 37.251 gens presents a l'avantpassat comú dels ximpanzés i els neandertals/moderns s'han perdut a la nostra línia evolutiva, entre els quals es troben els responsables de les espines i un cervell més petit.


FONT:

http://news.discovery.com/animals/primates-satisfaction-sex-anatomy-110309.html

25 comentaris:

  1. estic d'acord amb això que dius de la pressió que ens arriba des de tot arreu sobre el sexe, i també m'estranya que amb tants erudits sobre totes les matèries que hi ha pertot arreu ningú n'hagi dit res. Potser es que hem passat d'un puritanisme exagerat, i d'això en fa quatre dies, a la situació actual, i cal esperar que les aigües es calmin. A esperar.

    ResponElimina
  2. Hola Gabriela!

    Doncs sí, trobo que ara s'exagera i molt... el sexe és una cosa que tothom sempre ha tingut molt present. Potser sí que el puritanisme que van viure les societats modernes fa uns quants segles és la causa de tot plegat, perquè per exemple diria que pels caçadors-recol·lectors que viuen al mig de l'Amazones el sexe deu ser ser una activitat que es practica en x moments per passar-s'ho bé i prou, i el mateix devia passar amb els neandertals.

    Mira, als nois i noies de 13-14 anys ja se'ls pressiona perquè deixin de ser verges, i si has arribat als 18 sense haver matingut relacions sexuals és que ets un reprimit i un marginat social. Al 95% de les pel·lícules no hi pot faltar l'escena de sexe, encara que no tingui res a veure amb la trama. Dels anuncis no cal ni parlar-ne. De les cançons, 3/4 del mateix: que si sexe, que si amors fracassats... ens venen el sexe com quelcom meravellós, i trobo que la cosa està força allunyada de la realitat.
    Jo ja me n'he cansat, he avorrit el sexe, ha perdut tota la gràcia per mi :P

    ResponElimina
  3. jajajaj l'has avorrit?

    Aviat arribaran els androides MLuïsa, i potser en podràs encarregar un amb espinetes, potser això retorna el color i la joia al teu sexe! :D

    ResponElimina
  4. xD si, l'he avorrit. Potser és perquè no he tingut masses bones experiències, tant bé que en parla tothom... i sincerament, no li veig el què. Una amiga cada setmana s'embolica amb un de diferent i li dic: però no te'n canses!? Si sempre és el mateix!!!

    No, no! Millor sense espines, que les pobres ximpanzés acaben ferides, ufff... i si pot ser sense penis i tot. Des que vaig llegir que les noies ho fan millor que cada cop m'estic decantant més cap a l'altra vorera :D

    ResponElimina
  5. jajajaj, no he tingut experiències amb homes, però jo sóc bastant desestrós. Per altra banda segueixo desitjan les dones, pel que potser sí que estàs fent una bona elecció...

    ResponElimina
  6. jajaja crec que de desastrosos ho som més o menys tots, excepte els que s'hi dediquen per guanyar-se la setmanada xDDDD

    A mi cada cop m'atrauen més un parell de pits ben posats, però segurament m'hauré de quedar amb les ganes, perquè la majoria d'amigues que tinc prefereixen els homes per defecte, i és una pena :( La única cosa que em va agradar dels neandertals de la trilogia d'en Sawyer és que cada neandertal havia de tenir dues parelles: una del mateix sexe amb la qual vivia gairebé sempre, i una del sexe oposat, amb qui només es veien uns 3 o 4 dies al mes.

    No ho sé, potser sembla descabellat, però a mi no em semblaria gens de mala idea, és més, qui sap quin tipus de relacions tenien els homes prehistòrics, i si les parelles homosexuals estaven ben vistes o no.

    ResponElimina
  7. jejej ves qui sap... però m'extranyaria molt que la meva atracció per les dones sigui una cosa cultural xD.

    No, definitivament crec que la Sawyer només volia encantar als seus lectors. Dubto molt que les relacions homosexuals ( o bisexuals) fossin la regla. Això no vol dir que no existissin i que fossin condemnades, esclar.

    No tinc absolutament res en contra dels homosexuals ( de fet, com que acostumo a percebre més homosexualitat en el gènere masculí que en el femení, agraeixo que ho siguin, doncs desvien la ratio en el meu favor disminuint la competència:P), i sé que entre altres animals també es dona ( així com la masturbació), sobretot entre individus joves ( em sembla?).
    Però crec que és evident que en la naturalesa les relacions heterosexuals tenen molt més sentit que les homosexuals, i els instints i tendències de la majoria de persones estan naturalment esviaixats cap a les relacions heterosexuals.

    ...Clar que la variabilitat és molt gran i susceptible a que apareguin individus amb tendències bi- o homosexuals, possiblement també influenciables per l'entorn, com gairebé tot.

    ResponElimina
  8. No, no dic pas que la teva atracció per les dones sigui una cosa cultural. Si no existissin les relacions heterosexuals, s'acabaria l'espècie!

    El que penso jo és que, almenys en el cas dels humans, no tot el nostre aparell reproductor està fet amb la única finalitat de passar gens a la descendència, sinó que la part de passar-nos-ho bé també compta, i molt. Només cal mirar l'exemple dels bonobos, i veure que el sexe pot tenir moltes altres utilitats.

    El que proposa en Sawyer (es un home) no em sembla descabellat, perquè per exemple, molts matrimonis heterosexuals s'acaben cansant l'un de l'altre després de tant de temps de convivència i s'acaben separant. O bé hi ha infidelitats. Jo no crec que estiguem fets per viure tota la vida amb una mateixa parella... és la norma de les societats occidentals, però està demostrat que si poguessim, fariem unes bones orgies xD

    ResponElimina
  9. pel que tinc entés, i tornant a les similituds entre els indis americans i els neandertals, els primers, o al menys algunes tribus de nord-Amèrica, tenien molt ben integrats als homosexuals, pel que sembla en la línia de la trilogia d'en Sawyer, cosa que va sobtar moltíssim als invasors.
    En quan al puritanisme de les societats modernes, la que subscriu, que té una edat, et pot assegurar que es quelcom molt i molt recent, quan sento parlar de les repressions sobretot a les dones en determinats països em sona com a molt familiar, amb matissos, és clar, però la meva mare, per exemple, que sempre ha estat forÇa xapada a l'antiga, tenia molt clar que "les nenes s'han d'estar a casa" i no vull ni explicar-te els problemes que aixó em va portar,que per aquests temes ja tenim els psicoanalistes.
    Aixó les generacions joves ni s'ho creuen.
    Suposo que és molt recent el canvi cultural, i s'ha de païr. A banda d'aixó, com tothom sap, el sexe ven, i aixó és fonamental.
    Per altra banda, i des de una perspectiva darwinista, sempre m'he preguntat quin sentit té la homosexualitat, que com ja sabem es dona a tot el regne animal, però és un tema delicat de tocar per no ferir sensibilitats ni sembla homófob/a.

    ResponElimina
  10. "pel que tinc entés, i tornant a les similituds entre els indis americans i els neandertals, els primers, o al menys algunes tribus de nord-Amèrica, tenien molt ben integrats als homosexuals, pel que sembla en la línia de la trilogia d'en Sawyer, cosa que va sobtar moltíssim als invasors."

    Què interessant! A la Grècia clàssica la homosexualitat també era una cosa força acceptada, i els romans adinerats també s'agafaven esclaus masculins per a la seva satisfacció personal. Evidentment la cosa deu variar molt entre cultures. Per exemple, a molts països de l'Àfrica et poden arribar a matar si t'enxampen fent-ho amb algú del teu sexe, i aquí amb Franco passava el mateix.

    Parlant de mares xapades a l'antiga: si la teva ho és tant com la meva et planyo! La meva mare és d'aquelles que als 10 anys et dónen lliçons del tipus: "si un noi, quan et toca, tremola, és que t'estima. Si no tremola, no t'estima, i no t'has de deixar tocar per aquests, que són uns marranots" i també, amb el julivert, em deia que no en mengés gaire, perquè el julivert era una cosa que es prenien les dones quan havien d'avortar, i que les dones quan tenen la regla no es poden rentar, que ella no es separaria mai per no decebre la voluntat de Déu Nostre Senyor, etc.

    I encara sort que no en faig gens de cas del que diu, que sinó... però tenir una mare així et fa sentir incòmode amb les relacions personals. Jo almenys no li he explicat mai res del tema sexual/sentimental, ni ho faré. Potser és per tenir aquest tipus de mares que la societat està totalment trastocada amb el sexe?

    "Per altra banda, i des de una perspectiva darwinista, sempre m'he preguntat quin sentit té la homosexualitat, que com ja sabem es dona a tot el regne animal, però és un tema delicat de tocar per no ferir sensibilitats ni sembla homófob/a. "

    Des d'un punt de vista darwinista, segurament cap. Però afortunadament el món no funciona d'acord amb els postulats darwinistes, i hi ha moltes coses que es desvien del "passar el màxim nº de gens a la descendència" com pot ser el cas de l'homosexualitat. No en tinc ni idea de quina "funció" pot tenir, a part de passar-nos-ho bé. Potser enfortir els lligams entre els membres del grup?

    ResponElimina
  11. "El que penso jo és que, almenys en el cas dels humans, no tot el nostre aparell reproductor està fet amb la única finalitat de passar gens a la descendència, sinó que la part de passar-nos-ho bé també compta, i molt. Només cal mirar l'exemple dels bonobos, i veure que el sexe pot tenir moltes altres utilitats."

    Doncs jo crec precisament que el nostre aparell reproductor està fet amb la única i exclusiva finalitat de passar gens a la descendència, i que l'exemple dels bonobos ho corrobora.
    Cert que els bonobos utilitzen el sexe d'altres maneres que no amb la finalitat exclusiva de tenir fills, però dir que té altres "utilitats" és com dir que ajuda, d'altres maneres, a la supervivència i transmisió dels gens.
    Si als humans ens serveix per a gaudir i intimar/ reforçar llaços entre persones també és una utilitat.
    Si a més a més en podem gaudir sols o hi ha gent que te la bona fortuna de poder desfogar-se cada cap de setmana amb una persona diferent... és una sort que tenim/en però no crec que tingui cap finalitat, doncs no hi veig una explicació evolutiva ni crec en cap Suprem Dissenyador que hagues construit el nostre aparell reproductor per al nostre gust.
    Suposo que els podem considerar efectes col·laterals, no funcionem com un rellotge suís xD.

    "El que proposa en Sawyer (es un home) no em sembla descabellat, perquè per exemple, molts matrimonis heterosexuals s'acaben cansant l'un de l'altre després de tant de temps de convivència i s'acaben separant."

    A mi això tampoc em sembla tant descabellat. El catolicisme porta la monogàmia massa enllà... Em referia a que els neanderthals tinguessin una parella del mateix sexe permanent i una del sexe oposat amb qui copulaven molt de tan en tant. Només posava en dubte això.

    ResponElimina
  12. "En quan al puritanisme de les societats modernes, la que subscriu, que té una edat, et pot assegurar que es quelcom molt i molt recent, quan sento parlar de les repressions sobretot a les dones en determinats països em sona com a molt familiar, ..."
    Tot es culpa de la esglesia ( aquí) i de les religions i tradicions als altres països. Jo també crec que aquest puritanisme és ben lluny de la realitat...

    "Per altra banda, i des de una perspectiva darwinista, sempre m'he preguntat quin sentit té la homosexualitat, que com ja sabem es dona a tot el regne animal, però és un tema delicat de tocar per no ferir sensibilitats ni sembla homófob/a."

    Jo no en conec cap sentit, les relacions homosexuals no entren en conflicte per si mateixes amb la selecció natural, no hi fa cap mal que individus del mateix sexe s'acoplin en determinats moments pels motius X ( potser per a practicar, per a gaudir, per a reforçar llaços, com a part d'una amistat o relació personal que va més enllà, per què no).
    Però com tu jo també veig un conflicte entre individus totalment homosexuals, que repel·leixen tenir relacions sexuals amb el sexe contrari, i la selecció natural.
    Potser que hi hagi alguna explicació darwinista, però la desconec completament i no se m'acut encara que hi he donat voltes, i no hi veig cap relació amb l'homofobia, doncs a mi tant me fa que els meus amics siguin homosexuals ( suposo que em sabria greu que una lesbiana em rebutgés... però el cert és que més em molestaria que ho fes per un altre home). Si hom troba un significat evolutiu l'escoltaré amb passió.
    Des d'aquesta perspectiva es podria considerar una desviació ( que no sé si està determinada genèticament, per l'ambient, o una combinació d'ambdós), sense que això tingui cap connotació negativa per l'individu. De fet hi ha milers de desviacions en el comportament dels humans moderns ( sobretot els humans REALMENT de la societat modrna actual occidental) que s'allunyen uns quants anys llum d'un comportament adaptatiu en la naturalesa.

    ResponElimina
  13. "Doncs jo crec precisament que el nostre aparell reproductor està fet amb la única i exclusiva finalitat de passar gens a la descendència, i que l'exemple dels bonobos ho corrobora.
    Cert que els bonobos utilitzen el sexe d'altres maneres que no amb la finalitat exclusiva de tenir fills, però dir que té altres "utilitats" és com dir que ajuda, d'altres maneres, a la supervivència i transmisió dels gens."

    Doncs també caldria tenir en compte les consequències de tenir molts de fills. Si tots tinguessim 8-10 fills o més, com dicta el darwinisme, el planeta acabaria explotant, però si en canvi, molta gent en té 1 o cap, llavors potser sobreviurem durant més temps i en millors condicions. Potser el darwinisme no hi pensa, en el més enllà, i només s'ocupa de la supervivència immediata de l'individu, però si tenim un cervell gran, hem d'aprendre a ser menys egoistes.

    "Suposo que els podem considerar efectes col·laterals, no funcionem com un rellotge suís xD."

    Ni molt menys. Si ara em posessin a mi enmig de la selva no aguantaria ni 2 dies. Al llibre d'en Hawkins, vaig llegir que el Dodó (un ocell) vivia aïllat en unes illes. Es va acostumar, enlloc de volar, a caminar per terra, i va reduïr la mida de les ales, de manera que li era impossible volar com un ocell normal. Tot anava molt bé fins que van arribar els caçadors humans i se'ls van carregar tots. Era tant fàcil matar uns ocellots grans que no podien volar, que ja no en queda ni un, i és que l'evolució no es podia ni imaginar que un bon dia això podria arribar a passar. Una cosa semblant podria estar passant amb els nostres cervells, que cada cop són més petits.

    El darwinisme també s'ha aplicat en el cas dels neandertals (la supervivència del més apte) és per això, que sense tenir ni la més mínima prova, ja es va afirmar que els neandertals eren menys intel·ligents perquè representaven un estadi intermig entre l'home i el simi.

    "A mi això tampoc em sembla tant descabellat. El catolicisme porta la monogàmia massa enllà... Em referia a que els neanderthals tinguessin una parella del mateix sexe permanent i una del sexe oposat amb qui copulaven molt de tan en tant. Només posava en dubte això. "

    Si és clar, el món d'en Sawyer és totalment fictici, i en alguns casos força barroer i llunyà de qualsevol teoria amb sentit, o fins i tot d'un argument digne d'una novel·la de ciència ficció. El que dic és que potser estariem més a gust, la majoria d'humans, tenint 2 parelles, una de cada sexe, que no pas vivint tota la vida amb una de sola o la monogàmia estricta de la nostra societat.

    ResponElimina
  14. "Però afortunadament el món no funciona d'acord amb els postulats darwinistes, i hi ha moltes coses que es desvien del "passar el màxim nº de gens a la descendència"

    Discrepo i objecto que el món ( la vida) funciona d'acord amb els postulats darwinistes. Que hi hagi coses que es desvien de "passar el màrxim nº de gens a la descendència" no va en contra de els postulats darwinistes. El que diu la teoria de Darwin és que certament apareixen tals coses, però si perjudiquen el "passar el màrxim nº de gens a la descendència" més que no el favoreixen, LLAVORS VE LA SELECCIÓ NATURAL I LES MATXACAAA!!! jejeje

    en condicions naturals és clar,

    si quan et refereixes a "el món" vols dir l'artificial societat que em creat els humans que no té res a veure amb el que hi ha hagut a la naturalesa fins ara, llavors hi puc estar d'acord. Els humans hem canviat les regles del joc, però encara s'ha de veure si sobreviurem :P

    ResponElimina
  15. "Però com tu jo també veig un conflicte entre individus totalment homosexuals, que repel·leixen tenir relacions sexuals amb el sexe contrari, i la selecció natural. "

    És que d'individus completament homosexuals n'hi ha molt, molt pocs. El que més hi ha, són bisexuals.

    "Potser que hi hagi alguna explicació darwinista, però la desconec completament i no se m'acut encara que hi he donat voltes, i no hi veig cap relació amb l'homofobia, doncs a mi tant me fa que els meus amics siguin homosexuals ( suposo que em sabria greu que una lesbiana em rebutgés... però el cert és que més em molestaria que ho fes per un altre home). Si hom troba un significat evolutiu l'escoltaré amb passió."

    Hi ha homosexuals que sembla que es pensin que el món gira en contra d'ells. Per què no poden actuar com una persona normal? Per què han d'anar vestits d'aquella manera? Per què han de portar ploma? I les lesbianes, no em direu que la majoria se'ls veu d'una hora lluny que ho són! Sincerament, no m'atrauen gens... prefereixo les noies normals i corrents. Jo no es que tingui res en contra de l'homosexualitat ni res, però no ho sé, l'ambient dels col·lectius homosexuals fan que molts homosexuals de veritat rebutgin identificar-s'hi, perquè ells es comporten com persones normals.

    "Des d'aquesta perspectiva es podria considerar una desviació ( que no sé si està determinada genèticament, per l'ambient, o una combinació d'ambdós), sense que això tingui cap connotació negativa per l'individu. De fet hi ha milers de desviacions en el comportament dels humans moderns ( sobretot els humans REALMENT de la societat modrna actual occidental) que s'allunyen uns quants anys llum d'un comportament adaptatiu en la naturalesa. "

    La societat moderna actual? Home, d'homosexuals n'hi ha hagut sempre que jo sàpiga, el que passa és que abans s'amagaven millor. No crec que això del comportament adaptatiu funcioni en la majoria de casos per explicar el comportament humà... vaig llegir un llibre de l'Astèrix on uns romans descrivien els celtes: "... i les dones són molt belles, però curiosament els homes celtes gairebé no els hi fan cas, i dormen amb homes" i val a dir que els celtes vivien gairebé a la prehistòria... jo penso que és una sort que ens puguin agradar tant els homes com les dones, així tenim més possibilitats de descobrir nous plaers i passar-nos-ho bé amb més gent :D

    ResponElimina
  16. "si quan et refereixes a "el món" vols dir l'artificial societat que em creat els humans que no té res a veure amb el que hi ha hagut a la naturalesa fins ara, llavors hi puc estar d'acord. Els humans hem canviat les regles del joc, però encara s'ha de veure si sobreviurem :P"

    Sí, em refereixo al nostre món. Cal tenir en compte que no som uns simples bacteris sobre els quals la selecció natural hi pot actuar molt bé, sinó organismes complexes, sobre els quals és molt difícil explicar totes les interrelacions que tenim amb el medi per la seva complexitat. Per això hi ha moltes coses que se'ns escapen i que ens semblen absurdes, o sense sentit, d'acord amb la teoria darwinista.

    És com preguntar-se com és possible que a ls d'àtoms es puguin crear éssers intel·ligents, capaços de predir com es van crear els mateixos àtoms.

    Per cert tenia entès que la teoria darwinista s'havia modificat una mica perquè alguns postulats eren erronis o incomplets, però això suposo que ho deus saber millor tu, que ho has estudiat ;)

    ResponElimina
  17. "Doncs també caldria tenir en compte les consequències de tenir molts de fills. Si tots tinguessim 8-10 fills o més, com dicta el darwinisme, el planeta acabaria explotant, però si en canvi, molta gent en té 1 o cap, llavors potser sobreviurem durant més temps i en millors condicions. Potser el darwinisme no hi pensa, en el més enllà, i només s'ocupa de la supervivència immediata de l'individu, però si tenim un cervell gran, hem d'aprendre a ser menys egoistes."

    No crec que el que dius entri en conflicte amb el darwinisme ( bé ,per se exacte potser sí, però no amb el Neodarwinisme que domina ara, Darwin era un crac però va viure fa 150 anys i ni tan sols sabia que existia l'ADN). Si tens 8 o 9 fills i no tens prou recursos segurament alguns d'ells moriran o no es desenvoluparan tant bé com si només en tinguessis 2 ( o bé no els podràs cedir prous recursos com per a que en el futur puguin desenvolupar una millor carrera professional). Si tens 8 o 9 fills i per a criar-los explotes tots els recursos naturals i fas esclatar el planeta no només estàs actuant en contra de sobreviure i transmetre els teus gens a la descendència, sinó que a més destrueixes els gens que comparteixes amb la resta d'humans i els que comparteixes amb les mosques, els llimacs, les floridures i els bacteris del sofre: per tant no és un coportament egoísta ( tal com prediu la teoria neodarwinista que es comportaran els gens i per mitjà d'ells nosaltres, les seves màquines) sinó que és un comportament estúpid.

    Com a tal la selecció natural afavorirà comportaments més egoistes i sostenibles amb els recursos naturals en detreiment d'aquests i tant de bo reïxi.
    Si la vida desepareix tal com la coneixem no vol dir que la selecció natural fracassi, potser serà una derrota i la pèrdua de milers d'anys d'evolució, però possiblemetn seguirà treballant amb les cendres d'aquest planeta i la resta de cossos celests de l'univers i seguirà afavorint les noves formes de vida que apareixin, potser en altres llocs o en el futur té més èxit.

    És clar que no conec cóm són les altres formes de vida de l'univers i si funcionen de la mateixa manera que a qui, però suposo que sí car no conec cap altra teoria que expliqui la vida millor ( no crec en cap deu). Tanmateix estic a l'espera d'una cita amb extraterrestres que em posi al dia de noves teories de la vida.

    Per altra banda el neodarwinisme és una teoria o síntesi de teories que intenta explicar en funcionament de la vida i la evolució, i que ho fa bastant bé al meu parer, millor que cap altra, pel que probablement és certa.
    No és una religió o llei natural imposada per res que dicti el que han de fer els èssers vius...



    Esclar estic especulant que si hi ha altres formes de

    ResponElimina
  18. "La societat moderna actual? Home, d'homosexuals n'hi ha hagut sempre que jo sàpiga, el que passa és que abans s'amagaven millor."

    Quan he dit això m'estava referint a les altres desviacions del comportament que es donen, i sobretot en la nostra societat, per constatar que les desviacions són també regla. Per exemple, passar-se 20 hores al dia jugant a videojocs sense parar per menjar o dormir és poc adaptatiu ( és un extrem).

    ResponElimina
  19. "Per cert tenia entès que la teoria darwinista s'havia modificat una mica perquè alguns postulats eren erronis o incomplets, però això suposo que ho deus saber millor tu, que ho has estudiat ;) "

    Si és cert, m'estimo molt al Darwin i tendeixo confondre el darwinisme amb el neodarwinisme. Però baja, com que el darwinisme es basa en la idea de la selecció natural de darwin però hi afegeix la comprensió de la genètica ( la qual el pobre Darwin desconeixia completament) em semblen el mateix. Segur que Darwin hi estaria d'acord si algú li hagués explicat com funciona la genètica jeje

    ResponElimina
  20. Per cert, què fàcil perdre el fil! Hauries d'incorporar un sistema de missatgeria isntantània al blog! :D

    ResponElimina
  21. "Si és cert, m'estimo molt al Darwin i tendeixo confondre el darwinisme amb el neodarwinisme. Però baja, com que el darwinisme es basa en la idea de la selecció natural de darwin però hi afegeix la comprensió de la genètica ( la qual el pobre Darwin desconeixia completament) em semblen el mateix. Segur que Darwin hi estaria d'acord si algú li hagués explicat com funciona la genètica jeje "

    Doncs a mi no sé per què em fa una mica d'impressió en Darwin amb aquelles celles tant arrufades i la seva mirada tant profunda :P

    "Per cert, què fàcil perdre el fil! Hauries d'incorporar un sistema de missatgeria isntantània al blog! :D "

    Estic descobrint noves funcions del bloc (per exemple, les enquestes). Quan trobi això de la missatgeria instantània, que no sé ben bé què vol dir (és com una mena de msn?) ja ho incorporaré, o si em dius com, ho buscaré.

    ResponElimina
  22. "Doncs a mi no sé per què em fa una mica d'impressió en Darwin amb aquelles celles tant arrufades i la seva mirada tant profunda :P"


    Jo crec que era un home molt racional i intel·ligent, i per això crec que si algú li hagués explicat els avanços en la genètica i altres del segle XX s'hagués rendit a l'evidència, o fins i tot hagués seguit el mateix raonament!

    Per això el neodarwinisme té el nom que té, no deixa de basar-se en la teoria de la selecció natural de darwin, però està actualitzada.

    Jejej sí volia dir una mena de missatger instantani com en messenger de microsoft. Però és broma, no ho he vist a cap bloc i no en sé res de blocs, mai n'he fet cap.

    ResponElimina
  23. Home si, potser al cap i a la fi ara és famós perquè la seva teoria va ser la "bona" però cal no oblidar moltes teories d'altres evolucionistes de la mateixa talla d'en Darwin que eren tant sòlides com la seva però que al final es van demostrar com a falses.

    En Darwin la va encertar més de casualitat que no pas perquè fos millor que els altres evolucionistes. En realitat la teoria d'en Darwin ja l'havia proposat un altre investigador que ha quedat una mica ombrejat, però el mèrit se'l va endur tot ell.

    ResponElimina
  24. No hi estic d'acord. Les teories no podien ser tant solides com la de Darwin si eren falses i a de Darwi no, potser els hi ho semblava. El cert és que altres investigadors ja havien postulat teories de la evolució ( com lamark), van dir que les especies animals evolucionaven i se succedie, però ningú havia descrit abans el mecanisme correcte pel qual això passava.

    Darwin va estar raonant durant dècades i va exposar la seva teoria de meravella. Certament el Wallace va arribar a conclusions similars, i per això va enviar a una carta al Darwin ( doncs devia saber que tenia idees similars), el qual es va afanyar a publicar el seu llibre, doncs no ho havia fet abans perquè era polèmic i patia per cóm el rebria la societat científica i religiosa. Però lluny de que Wallace l'hagués proposat abans que Darwin, doncs Darwin havia treballat en la seva teoria durant dècades, recopilant informació per al seu llibre. En canvi Wallace havia tingut recentment la idea de que la evolució es podria donar per la selecció natural però no la va desenvolupar, de fet va creure fins a l'últim moment que no sempre era així, negava la evolució en el cas dels humans doncs era molt religiós. En canvi em sembla meravellós tot el patiment de Darwin degut a l'evolució de les seves creences religioses.

    Jo crec que està provada la intel·ligència i mèrit de Darwin que va saber veure molt abans que ningú altre els mecanismes de l'evolució ( tot i que l'ajudessin descobriments anteriors, que també estaven al abast dels demés científics, però que ningú veia).

    No es tractava d'una casualitat, i Darwin ho sabia, si no no hagués estat prou valent per publicar que els humans procedíem dels micos.

    ResponElimina
  25. És clar, cal tenir molt de valor per revoltar-se contra tot el sistema religiós. Al que em referia és que la teoria d'en Darwin també hauria pogut estar malament com tantes altres que es van proposar -i es proposen- de l'evolució.

    Hi han hagut científics que per temor de l'església no s'han atrevit a fer publics els seus descobriments, és el cas d'un que va descobrir que la terra era rodona i no plana. El van estar a punt de cremar viu a la foguera fins que va dir que s'havia equivocat en els càlculs :S

    ResponElimina