dimarts, 8 de febrer de 2011

En Hawks i els seus "Homo sapiens per tothom"

Un altre cop el concepte d'espècie és motiu de discussió. De fet, ho és especialment des del dia 7 de maig, perquè aqueix cop ens va afectar a tots nosaltres; el concepte darwinista d'espècie diu el següent: que dos individus no són de la mateixa espècie si no poden produir descendència fèrtil. PERÒ a la natura hi ha uns quants casos d'individus que històricament s'han classificat com a espècies diferents, i que malgrat tot, se sap que ocasionalment poden tenir descendència fèrtil. Què fem amb aquests, doncs? Res, el concepte d'espècie continuava funcionant igual, fins que es va descobrir que, els neandertals, considerats per molts com una espècie completament separada de la nostra, han trencat l'hegemonia de la qual gaudia el concepte d'espècie, una hegemonia que s'ha vist doblement trencada per la Senyora X, de la tribu dels "denisovans".



I ara què? Ara tots els moderns es rasquen les barbetes preguntat-se què és una espècie, i si realment existeix aquest concepte, perquè és clar, amb un 8% de gens "arcaics" que porten els moderns de Papua-Nova-Guinea, ja no està tant clar si hauriem de considerar la hibridació com un fent puntualíssim, molt aïllat i fruit de circumstàncies molt especials. Però és clar, tot i així, hi ha qui pot dir que els neandertals i la Senyora X eren anatòmicament prou diferents com per ser considerats espècies diferents de nosaltres.

Davant d'aquesta polèmica, en la meva humil opinió, absurda, especialistes en el tema com en Hawks hi han dit la seva: al principi, deien que tant era, que les coses continuessin com estaven, sempre i quan s'acceptés que les poblacions d'Euràsia eren híbrides. Ara, Hawks ha anat més enllà i ha dit que, francament, davant l'evidència fòssil i genètica dels nombrosos encreuaments que hi deuen haver hagut entre els moderns i tota la progènie no-africana que vivia a Euràsia des de feia centenars de milers d'anys, caldria fer un pensament i encabir-los, com a subespècies, dins d'una espècie única: Homo sapiens.

Fins ara ningú no ha definit prou bé què vol dir subespècie, si és equivalent a raça, si les races existeixen, etc; hi ha gent que diu que no, que això de subespècie no existeix, però en Hawks deu ser de la vella escola, la d'en Milford (amb amor).



Genial! O sigui que si les paraules d'en Hawks tenen èxit, aviat els neandertals i la Senyora X passaran a dir-se Homo sapiens. Davant d'això, només puc dir-hi una cosa: I per què no som nosaltres els que passem a ser una subespècie de l'Homo neanderthalensis? No agrada? No queda bé? No volem abandonar el sapiens pel neanderthalensis, perquè, és clar, de sàpiens ho som tant...!! Ara parlant seriosament: abans que ningú faci uns ulls com unes taronges en entrar en una pàgina d'informació sobre neandertals i veure que estan classificats com a Homo sapiens, vull fer una proposta: si ens hem de canviar el nom, canviem-nos-el tots, siusplau. Proposo que tant els neandertals, la Senyora X i els sapientíssims passem a dir-nos Homo promiscus, o si no us agrada també tinc pensats Homo cotorrus (pel FOXP2), Homo erectus (és veritat, que caminem tots drets!) Homo burricus (per a qui no li agradi el sàpiens...).

4 comentaris:

  1. la definició d'espècie és una font de conflictes recorrent en biologia però això no vol dir que ningú se n'hagi oblidat. A banda de la definició d'espècie tradicional n'hi ha vàries més, com la de paleoespécie ( cóm podem saber si realment els dinosaures d'una suposada espècie, o perquè no, els Homo habilis, es podíen reproduir entre ells i tenir descendència fèrtil, però no amb altres animals? Ningú dubta que en general devia ser així, però no es pot comprovar. També genera un conflicte decidir quan una espècie deixa de ser una espècie per esdevenir una altra, per exemple quan Homo erectus, o ergaster, deixa de ser ergaster per esdevenir sapiens ( o antecessor)... evidentment no es d'un dia per l'altre i per força hi devia haver una llarga transició, però tot i així les considerem espècies diferents ( i el mateix passa amb totes les línes d'animals prehistòrics extingits dels que tenim fòssils i descendents vius). A més cóm sabem que els descendents ( sapiens) no es podien creuar amb l'espècia mare jejej, de fet la senyora X podría ser l'excepció de la regla!

    També hi ha milers d'altres casos, hi ha espècies asexuals i hi ha animals que es consideren d'una sola espècie però estan geogràficament separats de tal manera que de manera natural mai es trobarian o deixarien descendència fèrtil, o es consideren espècies properes però diferents, i geogràficament aïllades pel que es compleix que de manera natural no tenen descendència fèrtil, però en poden tenir als zoos ( simplement perquè la selecció natural no ha necessitar escatimar esforços en crear barreres per a la reproducció perquè es trobaven físicament separades).

    També hi ha homes i dones estèrils ( i altres animals) i no per això es deixen de considerar de la seva espècie, encara que no es pugui reproduir amb els seus coespecífics.

    El concepte d'espècie evolutiva es bastant bonic:
    "És un llinatge (una seqüència ancestrodescendent) de poblacions o organismes que mantenen la seva identitat envers altres llinatges i que tenen les seves pròpies tendències històriques i evolutives."
    http://ca.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8cie#Conceptes_d.27esp.C3.A8cie

    Però les definicions d'espècies i subespècies són bastant subjectives. De fet no, és evident que existeixen, totes les cultures identifiquen i donen nom als animals com a espécies, des de les jungles de papua guinea als altiplans de sudamèrica, però les espècies són el que són, grups d'organismes que evolucionen, i no són fixes, muten amb el temps ( o no, si les condicions i les pressions de selecció es mantenen constants), es poden separar i donar lloc a diferents espècies, o ajuntar-se abans de donar lloc a diferents espècies, etcètera...
    Fins i tot hi ha casos ( en plantes es dona sovint... crec que era el cas d'algun cereal) en que una espècie s'origina a partir de la hibridació de dues espècies diferents!

    Es difícil fer una definició que inclogui tots aquests casos dins el taxó d'espècie! I menys si s'ha de poder citar en dues o tres línies jejej


    La veritat es que no sé si s'haurien de considerar espècies diferents o subespècies diferents, en certa manera neanderthals i sapiens tenen o teníen una història diferent, i unes tendències evolutives diferents ... fins que es van tornar a trobar. L'important es entendre quínes eren les diferències, poder-les quantificar i qualificar, i conèixer la seva història... si s'entén bé, tant se val si els hi donem nom d'espècies o subespècies, seguirant sent el mateix en essència.

    ResponElimina
  2. Vull dir que seguiran sent el que són ( o fóren), independentment del nom o la paraula que s'usi per dessignar-los.

    ResponElimina
  3. "A més cóm sabem que els descendents ( sapiens) no es podien creuar amb l'espècia mare jejej, de fet la senyora X podría ser l'excepció de la regla!"

    Home... jo suposo que l'espècie mare dels HAM i la Senyora X va viure fa més d'1 mil·lió d'anys (deixant de banda que ara es pensa que es tracta d'un "hibrid" de neandertal i erectus, i que els neandertals es van separar després que els erectus de la nostra linia evolutiva). Per tant, quan es van trobar, fa uns 50.000 anys, havia passat el mateix temps per tothom, i no es pot dir que els denisovans siguin els avantpassats dels HAM, simplement hi ha una confusió de noms que no té res a veure amb l'evolució i molt amb el nostre desconeixement :(

    "La veritat es que no sé si s'haurien de considerar espècies diferents o subespècies diferents, en certa manera neanderthals i sapiens tenen o teníen una història diferent, i unes tendències evolutives diferents ... fins que es van tornar a trobar. L'important es entendre quínes eren les diferències, poder-les quantificar i qualificar, i conèixer la seva història... si s'entén bé, tant se val si els hi donem nom d'espècies o subespècies, seguirant sent el mateix en essència. "

    Completament d'acord! Els neandertals no seran més o menys semblants a nosaltres per anomenar-los d'una o altra manera. És per això que trobo que aquestes discussions no tenen massa sentit (per això he posat la primera foto: qui no té feina, el gat pentina).

    ResponElimina
  4. "que l'espècie mare dels HAM i la Senyora X va viure fa més d'1 mil·lió d'anys (deixant de banda que ara es pensa que es tracta d'un "hibrid" de neandertal i erectus, i que els neandertals es van separar després que els erectus de la nostra linia evolutiva). Per tant, quan es van trobar, fa uns 50.000 anys, havia passat el mateix temps per tothom, i no es pot dir que els denisovans siguin els avantpassats dels HAM, simplement hi ha una confusió de noms que no té res a veure amb l'evolució i molt amb el nostre desconeixement :("

    jejejej ok, considerava que la senyora X encara podía ser erectus i com a tal casi ergaster i per tant la espècie ancestral. Però esclar, encara que una espècie mantingui el seu fenotip durant més dos millons d'anys el temps també passa per al seu genotip i la velocitat de mutació es la mateixa. A la pràctica els denisovans, encara que es poguéssin considerar erectus, és impossible que fóssin els ancestres dels sapiens i neanderthals... és una mica enredat, però no totes les espècies tenen la mateixa longevitat.

    ResponElimina