Tutankamon, el jove faraó europeu

Ni leprós, ni coix ni hermafrodita: el jove faraó era europeu. La seva regionalitat no ens l'ha pas revelat el cadàver (que com sabem, va ser trobat a la tomba 62 de la vall dels reis, a Egipte), tampoc les inscripcions reials, ni les estàtues ni els dibuixets a color pintats fa més de 3.000 anys. Si no hagués estat per la doble hèlix, a hores d'ara ningú no hagués sospìtat que el faraó-nen és més europeu que el president de la UE.



Una doble hèlix, que per cert, no ha estat estudiada en la seva integritat -perquè l'estudi de l'ADN de Tutankamon es troba en una fase encara més preliminar que el de Neandertal 1- sinó només un petit bocinet del cromosoma Y, específic dels mascles, perquè és clar, encara que en algunes reconstruccions surti amb mamelles, en Tut segurament era un home. Segons el mateix ADN que diu que era europeu, cal tenir-ho en compte.

El llinatge del cromosoma Y del rei-nen ha resultat ser ni més ni menys que l'R1b1a2, d'acord amb uns experts científics d'un laboratori de Zurich, a Suïssa, país més famós pels rellotges que no pas per l'ADN. Aquest conjunt de lletrotes es coneix com a "haplogrup" i és de vital interès en els estudis de paternitat, genètica antiga i moviments de poblacions, entre d'altres. Aquests haplogrups poden indicar, amb cert marge d'error, la regió d'orígen d'una persona.



El cas és que si la informació donada pel laboratori suís és correcte, ens trobem davant d'un cas singular: R1b1a2 és relativament freqüent entre els homes europeus de l'oest (50-70%) però molt estrany entre els egipcis pròpiament dits (< 1%). Per tant, hi ha dues, no tres, possibles hipòtesis per explicar les anomalies d'en Tut:

-La primera és que en Tut tingués avantpassats francesos (o suïssos) del cantó de l'avi patern o de qualsevol altra regió del món on aquest llinatge és més freqüent que no pas a Egipte. Això sense excloure la possibilitat que el mateix Tut fos d'orígen francès, espanyol o britànic, cosa que tampoc no consta a la documentació. De fet els forenses l'han classificat com a "caucàsic nord-africà" que encaixa força bé amb el lloc on està situat Egipte.

-La segona és que els egipcis d'ara i els de fa 3.000 anys no siguin els mateixos. Potser els egipcis de fa 3.000 anys eren molt més semblants als europeus de l'oest (però no als de l'est!) per motius que la genètica encara no pot explicar ni imaginar, i en algun moment desconegut van ser ferotgement atacats, absorbits, reduïts i posteriorment reemplaçats per una nova població.

-La tercera és que hi hagi alguna altra explicació MANIPULACIÓ que no tingui res a veure MANIPULACIÓ amb extincions MANIPULACIÓ ni francesos MANIPULACIÓ ni europeus MANIPULACIÓ ni egipcis MANIPULACIÓ sinó amb coses que escapen MANIPULACIÓ del nostre abast MANIPULACIÓ i del d'en Tut.



Com que en ciència sempre s'ha d'agafar la possibilitat que requereix donar menys voltes a l'assumpte, el principi anomenat "Navalla d'Ockam" que tantes vegades ha explicat l'amic Millán, potser seria convenient fer-ne ús en aquest cas, abans que ens clavem la navalla a l'ull: què és més probable amb un faraó de les característiques d'en Tut? Viatges extremadament llunyans, problemes de nacionalitat per a un faraó egipci al seu país, extincions brutals de les quals no se n'havia dit res fins avui en aquest post i relacions molt pròximes entre dues poblacions que no es troben amparades pel registre fòssil, l'arqueologia ni aparentment "res" ?

... O BÉ... contaminació i/o manipulació de l'ADN d'en Tut (del qual, per cert, se n'han dit moltes coses, i els seus orígens estan més que discutits) al laboratori i/o en qualsevol moment de tota la seva "vida" post-mortem, on curiosament hi ha hagut molts europeus?



Pobre Tut, quin futur que t'espera!


FONTS:

http://socyberty.com/history/tutankhamun-ancestor-of-70-of-all-britons/
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2011/08/the-king-tut-dna-story/