dimecres, 29 de desembre de 2010

Mono sàpiens a Israel fa 400.000 segons

No tenia pensat comentar seriosament aquesta notícia, ja ho han fet altres blogs com ara el Prehistoria al Dia però al final he decidit fer-ho perquè haig de reconèixer que ha batut tots els rècords que pot batre una notícia sensacionalista sobre l'orígen de l'Home.



El motiu de tot aquest enrenou i escepticisme de part de TOTS els blogs científics que he llegit són 8 dents que van ser trobades a la gruta Quesem, a Israel. Una arqueòlegs de la universitat de Tel Aviv, després d'analitzar-les exhaustivament amb les últimes tecnologies han arribat a la conclusió que les dentetes pertanyen a individus classificats com a "Homo sapiens", és a dir, humans moderns. Tot això sumat a l'edat amb què han estat datades les dents, uns 400.000 anys, no ha deixat indiferent a ningú.

L'anunciament, no del Messies, sinó de l'Home Modern Ja Evolucionat Que Va Viure a Israel Fa 400.000 Anys, l'ha fet un tal Avi Gopher, el responsable de les excavacions de la gruta israelita de Quesem, i tota la parrafada ha estat publicada a l'American Journal of Physical Anthropolog (c&v).

Abans de passar als rècords batuts per aquest anunciament de Gopher, primer de tot analitzem les seves paraules:

-Vam descobrir a la cova Quesem 8 dents que podrien constituir els primers vestigies d'Homo sapian'.
-Hem trobat les dents escampades en diferents capes la cova, algunes tenen 200.000 anys, i les més antigues, 400.000.

-Els anàlisis d'estalactites i estalagmites suggereixen que la cova va començar a ser okupada fa 400.000 anys.




Genial. Tota la informació que hem descobert fins ara (anàlisis genètics, fòssils trobats a l'Àfrica, recuperació d'ADN antic, etc) serveixen d'alguna cosa? O més ben dit: en Gopher i els seus, n'han sentit a parlar mai? Sí? A la universitat de Tel Aviv s'ensenya el Fora d'Àfrica, el multirregionalisme i coses per l'estil? Ho dic perquè el que Gopher afirma, en cas de ser cert, voldria dir que tot això està malament: ni l'orígen dels humans moderns és l'Àfrica, ni tots venim d'allà, i tot el que diguin els anàlisis genètics està malament. I si no, què hi feien aquells africans allà?

D'acord, un podria dir que l'orígen de l'Home no és l'Àfrica. Però llavors què? Per què tot sembla indicar que sí? Per què l'ADN ens diu que hem estat separats de la branca dels neandertals i de la Senyora X fa almenys 500.000 anys? Seria plausible, això, si ja hi havia humans moderns que vivien al seu costat?

I com és que aquesta morfologia moderna ja existia fa 400.000 anys, si no es comença a observar a l'Àfrica en fa menys de 160.000?* Què hi feien els moderns amb barbeta fa 400.000 anys a Israel, si en fa 160.000 els seus contemporanis africans encara no en tenien? Què va passar? Potser els que tenien barbeta es van extingir, i al cap de 250.000 anys la Mare Naturalesa va decidir donar una segona oportunitat a les barbetes, perquè es va adonar que havia estat molt dura amb elles, i no s'ho mereixien?

Difícil d'encaixar en tots els sentits, i més tenint en compte que els israelites d'avui en dia són gairebé idèntics a nivell genètic amb un Tasmanià o un Bantú. Si els israelites haguessin evolucionat separadament des de fa més de 400.000 anys, esperaríem trobar més diferències. Però no és així.



Hauríem de passar a l'apartat de crítiques, però abans, per anar millor, caldria comentar els rècords que han batut aquests israelites (els de fa 400.000 anys i els de fa 400.000 segons):

-Màxim nombre de discrepàncies entre els blogs d'antropologia: encara no n'he llegit CAP que no qüestioni fortament les paraules d'en Gophe.
-Màxima rapidesa en aparèixer una crítica que volca el treball i el deixa K.O: en el meu cas, va ser llegir la notícia i trobar la crítica ben documentada a la pàgina següent.
-Màxima puntualitat amb altres treballs sobre evolució humana: Gophe ha tret el treballet i els seus comentaris precisament quan l'antropologia va més calenta en notícies bomba: Denisova, matança de Texas a El Sidrón, etc.
-Màxima precisió amb el relat bíblic que ens diu que Israel és la terra promesa, on Déu Nostru Senyor va crear el sisè dia, l'home i la dona d'una costella del primer, i que els israelites són el poble escollit. Òbviament tot aquest emplaçament no és fruit de la casualitat, i de "científics" que han intentat justificar la religió i ideologies de tot tipus n'hi ha a cabassos, potser Gophe n'és un d'ells?

I si no són humans moderns, a qui poden pertànyer, aquelles dents?
Hi ha una sèrie de possibilitats molt interessants, com ara que siguin d'algun Heidel... o fins i tot de l'avantpassat comú d'humans moderns i neandertals, o d'algun homínid relacionat. Que les dents mostrin més afinitats amb les dels humans moderns no vol dir gran cosa, perquè per a fer comparacions de més fiabilitat calen més peces del crani i de l'esquelet, amb les dents no n'hi ha prou. Uns científics de la universitat de Cambridge ja han avançat que les dents semblen mostrar més afinitats amb els neandertals que amb els humans moderns, per tant, Gopher, tu com coi has pres les mesures?!



Cada cop em tenen més farta aquests AFRICANS creacio-expansionistes.




*Amb morfologia moderna em refereixo a: barbetes, cap arrodonit sense bony occipital, arcs superciliars poc marcats, nas relativament petit, front alt i recte, boca petita, etc.

4 comentaris:

  1. Hola, gracias por el enlace:)

    La verdad es que la noticia no deja indiferente a nadie, y cómo hemos estado comentando, también Arsuaga ha participado en el estudio, y a pesar de su prejuicio ideológico (como dice Maju), deja entrever cierta posibilidad al menos a ampliar la franja del origen de sapiens desde el este de África hasta Israel.

    Está claro que hay interesas fuera del ámbito científico en asociar estos restos a la biblia, pero tampoco hay que descartarlos hasta que aparezcan nuevos estudios.

    ResponElimina
  2. Evidentment no s'ha de descartar res d'entrada, però ja ha aparegut (no sé si l'has llegit) una crítica d'uns investigadors de Cambridge:

    http://www.huliq.com/10178/ancient-fossils-found-tel-aviv-may-be-less-human

    A mi el fet que utilitzen només les dents per determinar de quina espècie eren... no m'acaba de convèncer. A més a més, tota aquesta obsessió de voler trobar altres orígens per a l'Homo sapiens fora d'Àfrica, perquè la versió oficial no agrada, no en té res, de científic. La morfologia moderna es diu moderna precisament per això, perquè teòricament els homínids de més de 160.000 anys no eren anatòmicament moderns. Això no vol dir, ni molt menys, que aquells homínids d'Israel de fa 400.000 anys no puguin estar relacionats amb Homo sapiens o els neandertals.

    Bé, aquesta és la meva opinió, que consti que no m'he llegit l'estudi ni res, només he consultat diferents blogs i les notícies :P

    ResponElimina
  3. Enhorabona pel blog i per aquesta darrera entrada... Quan vaig llegir les notícies dels diaris em va estranyar molt... Llegint l'article ja es veu que tot és un bluf reactivat per algun periodistes, i algun dels autors...

    ResponElimina
  4. Hola Jordi, benvingut!!

    Si, tot ha quedat en un malentès sensacionalista, però no per això les dents són menys interessants. Ara es diu que les dents potser són d'algun homínid relacionat amb els neandertals si no és que eren neandertals directament, aquesta almenys és l'opinió de J.Bermudez del Castro, el director d'Atapuerca, aquí està ben explicat, en anglès:

    http://forwhattheywereweare.blogspot.com/2011/01/atapuerca-director-tel-aviv-teeth-are.html

    ResponElimina