diumenge, 11 de desembre de 2011

El Chatelperronià estaria més emparentat amb el Proto-aurinyacià?

Més controversià al voltant de la indústria "de transició" Chatelperroniana. Aquesta indústria s'ha associat típicament als neandertals, perquè als nivells on s'ha trobat, precisament hi havia restes de neandertals, com al jaciment de Saint Césaire. Les datacions suggerien que aquesta indústria només va aguantar uns quants milenis cap a finals del paleolític mitjà/principis del superior i es només troba a certs punts del continent europeu, com ara França i el nord de la península ibèrica.



Una altra línia d'investigació -la d'en Mellars- considerava que els neandertals no tenien prou capacitats per elaborar una indústria amb elements simbòlics (arracades, penjolls) i que era molt estrany que els neandertals haguessin canviat d'indústria de cop fa 35-40.000 anys. Per tant, van analitzar els estrats, i van trobar que als nivells Chatelperronians, aquests havien estat remoguts, i que qualsevol associació amb els neandertals s'havia de posar en quarentena.

Zilhäo va re-analitzar el material d'aquests estrats i va respondre el treball d'aquests autors defensant que no hi havia cap motiu per pensar que els estrats havien estat remoguts, i per tant, era ben probable que els neandertals fossin els amos i senyors d'aquesta indústria.

I ara què passa? Doncs que ha sortit un altre article que torna a qüestionar que el Chatelperronià sigui una indústria neandertal. Els autors han trobat que aquesta indústria s'assembla molt més al proto-Aurinyacià, assignat als humans moderns, que no pas al mosterià, la indústria pròpia dels neandertals. Per tant, si els neandertals de cop i volta es van posar a fabricar una indústria que no tenia res a veure amb el que havien fet en els darrers 200.000 anys de la seva història vol dir que... tenim un problema.



De fet, ja ho sabíem que el Chatelperronià diferia en molts aspectes al Mosterià. Els autors també han trobat que Chatelperronià i proto-Aurinyacià no són contemporanis, sinó que la primera va precedir la segona. El Chatelperronià tampoc no sembla que representi cap continuïtat amb les indústries categoritzades com a "Mosterià tardà".

Per tant, a partir d'aquí, que cadascú tregui les seves pròpies conclusions. Maleïdes pedrotes, n'hi ha per tornar-se boig!



Font:
Enllaçhttp://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1040618211004447

2 comentaris:

  1. "The industry that directly followed the Châtelperronian in several sequences of South-Western France was the Protoaurignacian".

    Puede ser. Pero y Cantabria? Catalunya? En estos lugares se supone que hay proto-Auriñacense desde antes que el Chatelperronense desapareciera (y quizá antes incluso que apareciera).

    El Proto-Auriñacense de todas formas tiene seguramente un origen Italiano o Centroeuropeo, no creo que se pueda considerar una industria desarrollada localmente.
    Di que esto también se puede decir probablemente del Chatelperronense que parecería derivar del Szletiense de Polonia.

    De todas formas... tienes el estudio? Porque en el blog dices cosas que no están en el resumen. En el resumen dicen que el Chatelperronense está más relacionado con el Protoauriñacense (e imagino que en general con otras industrias de modo 4 como el Auriñacense verdadero) que con el Musteriense. Pero esto es de cajón y no implica que una derive de la otra, sólo que ambas son PS/modo 4 mientras que el musteriense es PM/modo 3.

    ResponElimina
  2. "Puede ser. Pero y Cantabria? Catalunya? En estos lugares se supone que hay proto-Auriñacense desde antes que el Chatelperronense desapareciera (y quizá antes incluso que apareciera). "

    Tienes razón... sólo han estudiado el suroeste francés.

    "De todas formas... tienes el estudio? Porque en el blog dices cosas que no están en el resumen. En el resumen dicen que el Chatelperronense está más relacionado con el Protoauriñacense (e imagino que en general con otras industrias de modo 4 como el Auriñacense verdadero) que con el Musteriense. Pero esto es de cajón y no implica que una derive de la otra, sólo que ambas son PS/modo 4 mientras que el musteriense es PM/modo 3."

    No, es de pago :(( No lo he acabo de pillar. He entendido que:

    1) El PA es posterior al Chatelperroniense. (The industry that directly followed the Châtelperronian in several sequences of South-Western France was the Protoaurignacian)

    2) El CH no tiene similitudes con el Musteriense tardío (the Châtelperronian is a pure leptolithic industry, which has a more common orientation with the Protoaurignacian than with any final Mousterian technocomplexes)

    3) El CH y el PA no son contemporáneos (The stratigraphic evidence can no longer be used to affirm a Châtelperronian/Aurignacian contemporaneity)

    La información que he puesto de más son de otros artículos, como el de Mellars y Zilhao sobre el Chatelperroniense.

    ResponElimina