dijous, 30 de juny de 2011

Els erectus ens van abandonar abans?

De fet no ens van ni abandonar, perquè per abandonar algú cal primer haver-lo trobat i conegut, com a mínim superficialment. Fins ahir es defensava la idea que els erectus es van extingir fa 35-40.000 anys; els últims haurien viscut al sud-est asiàtic, i molts proposaven un període de coexistència de 5.000 anys amb els primers humans moderns que van arribar a la regió, i que possiblement s'haurien encreuat amb ells, deixant el 4-6% de gens arcaics que observem en els melanesis.



Però les noves datacions amb un altre element de la taula periòdica, l'argó, dibuixen un panorama ben diferent: uns ossos de bòvids trobats al costat de les restes dels homínids semblen suggerir els últims erectus haurien viscut, com a màxim, fins fa 143.000 anys !!! i fins i tot, la data d'extinció es podria retardar fins als 550.000 !!!!!

Com que durant aquestes dates els humans moderns encara no havien sortit d'Àfrica, el més probable és que en cas de ser certes, no hi hagués hagut mai cap tipus de convivència entre aquestes dues humanitats. El problema és que ara tenim tres problemes més a resoldre:

1- Si no van ser els HAM, qui o què els va precipitar a l'extinció?
2- Si aquestes dates d'extinció estan malament... també podrien estar-ho les dates d'extinció per als neandertals i denisovans!?
3- Si els erectus ja estaven extingits, com expliquem el 4-6% dels melanesis? Perquè el que està clar és que no els va caure del cel!



Un problema molt greu és que no sabem quina fiabilitat té el C14 passats els 40.000 anys; el que està clar és que si pot fallar per més de 100.000 anys, com sembla ser aquest cas, més val abandonar-lo, perquè tot el que sabem fins ara, podria estar malament. I pel que fa a l'argó aquest, no l'havia sentit anomenar gaires vegades, potser es tracta del principi d'una nova revolució en les datacions? O potser aquestes dates també estan malament? Els marges (143.000-550.000) són força amplis.

Potser no ho sabrem mai, però continuo pensant que amb les dades de què disposem, el més lògic seria que algun superman d'aquells hagués sobreviscut fins fa relativament poc.

EDITAT: Per què coi els diaris de tot el món diuen que els erectus són avantpassats nostres? NO és cert, els erectus no són els avantpassats dels HAM, sinó que representen una branca paral·lela que es va separar del nostre llinatge fa aprox. 1,8 milions d'anys. I es pot saber per què diuen que aquestes noves datacions dónen suport al multirregionalisme, si és ben bé al contrari? Quin tipus de continuïtat volen que hi hagi, si es van extingir fa més de 150 milenis!?! De veritat, s'haurien de canviar el nom pel de mitjans de DESinformació.



FONTS:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2009746/Modern-mans-ancestor-Homo-erectus-extinct-108-000-years-earlier-previously-thought.html
http://forwhattheywereweare.blogspot.com/2011/06/asian-homo-erectus-in-spotlight.html

2 comentaris:

  1. Hola Maria Lluisa!!

    Me parece un poco extraño tanta diferencia en las dataciones, no se como puede haber tanta diferencia...

    También he leído que se pone en seria duda la capacidad del lenguaje, pero yo no me creo, a pesar de no tener ni idea de cuestiones técnicas sobre el cerebro, que un ser humano tan complejo, tan buen cazador, y en algunos casos consumidor de pescado, con un sentido muy coherente sobre la organización del espacio, sea capaz de transmitir a sus descendientes todo esto sin alguna forma de lenguaje.

    Saludos.

    ResponElimina
  2. Hola David!

    Sí que és estrany això de les datacions i realment decepcionant: t'imagines que tot el que s'hagi datat fins ara amb C14 a partir dels 40.000 anys estigui malament?!

    "También he leído que se pone en seria duda la capacidad del lenguaje, pero yo no me creo, a pesar de no tener ni idea de cuestiones técnicas sobre el cerebro, que un ser humano tan complejo, tan buen cazador, y en algunos casos consumidor de pescado, con un sentido muy coherente sobre la organización del espacio, sea capaz de transmitir a sus descendientes todo esto sin alguna forma de lenguaje."

    Hi ha moltes maneres d'interpretar la paraula "llenguatge". Per a alguns, llenguatge vol dir tenir x vocals i x consonants, tenir uns sèrie de conceptes de vocabulari bàsics compartits amb la resta de llengües del món i unes normes gramaticals que podríem definir com a complexes. Per mi, el llenguatge es un mitjà de comunicació com qualsevol altre. El llenguatge humà és altament sofisticat i elaborat, mentre que el dels gossos és més restringit: difícilment un gos podrà "dir" a un altre que li porti la pilota de color vermell o que li digui on té guardat el pollastre la mestressa de casa.

    Dins les llengües humanes, els lingüistes estan d'acord amb què totes les llengües són iguals: és a dir, no n'hi ha de més complexes o de menys (acceptar-ho tindria fortes connotacions racistes). Tot i així, aquest criteri tant universalista no s'aplica als neandertals, ni per descomptat, als erectus: malgrat que siguin capaços de dur a terme activitats complexes, els seus llenguatges segurament no ho eren tant com els nostres. Jo no hi estic d'acord; encara que no poguessin pronunciar els mateixos sons que nosaltres, sí que es podien transmetre ordres i coneixements, i això implica que la seva comunicació oral era tant complexa com la nostra.

    ResponElimina