dimecres, 13 de juny de 2012

Neandertals de 600.000 anys, Heidelbergensis de 350.000: Chris, explicans-ho tu.

El paleontòleg britànic Chris Stringer, famós per la seva defensa del Fora d'Àfrica, ha fet suposadament un parell de declaracions que no deixen indiferent a ningú que es trobi dins de l'òrbita prehistòrica:



-Els Heidelbergensis de la Sima, datats en 600.000 anys, no serien Heidelbergensis, sinó neandertals "primitius".
-Com a neandertals, no podrien ser tant antics: per tant, aquesta última datació -molt difícil d'aconseguir, per cert- no seria correcta. Possiblement els habitants de la Sima, que presenten unes faccions neandertals ben marcades, no superarien els 350.000 anys, com indicaven les datacions inicials.

Stringer és dels qui pensa que tant denisovans, com neandertals i moderns, provenim de la mateixa espècie africana, que fa 400.000 anys va començar a estendre's al vell món: els heidelbergensis. El paleontòleg britànic pensa que per tant, els habitants de la Sima no serien pas avantpassats dels moderns, sinó només dels neandertals, i que per aquest motiu haurien de ser molt més recents.

Aquesta opinió segurament no concorda del tot amb la dels antropòlegs d'Atapuerca, i és que els heidelbergensis han fet uns quants "salts" entre branca i branca del complicat arbre del gènere Homo. Esperem que ben aviat aquests fòssils es tornin a re-datar per confirmar o desmentir les sospites d'Stringer.



Font: 

http://www.nhm.ac.uk/about-us/news/2012/june/largest-group-of-fossil-humans-are-neanderthals-after-all111416.html

3 comentaris:

  1. La verdad es que mis memorias del Stringer este en TV (documental gringo sobre la evolución humana, siempre un poco sensacionalista e imperfecto) y me quedé con la idea de que estaba equivocado en muchas cosas, o más bien que presentaba las cosas desde un punto de vista concreto: el suyo.

    No veo en todo el artículo ninguna evidencia de por qué opta por una u otra cifra o qué evidencias tiene para sugerir un origen del Homo sapiens (de origen africano) en el llamado H. heidelbergensis, que sólo está documentado en Europa que yo sepa.

    Como discutí en este artículo, hay clara evidencia de H. rhodesiensis y formas transicionales en África pero nada de H. heidelbergensis. Si no hay H. heidelbergensis en África ni en ningún lugar que no sea Europa, cómo se explica la idea de que el H. sapiens evolucione de H. heidelbergensis. No hay ninguna evidencia de ningún tipo (excepto especulaciones reloj-molecularistas sin ningún peso científico real).

    Esto no parece depender de una estalagmita de Atapuerca sino de la ausencia absoluta de H. heidelbergensis fuera de Europa.

    ResponElimina
  2. Stringer es un poco de donde sopla en viento... lo cual no es necesariamente malo. Pero en este caso lo veo un poco "charla de despacho de un sabio" contra "trabajo de campo y laboratorio de decenas o cientos de investigadores"... cada cual sabrá a quien hacer caso. Yo lo tengo claro.

    ResponElimina
  3. Maju: bueno por lo que he entendido, el propone que el heidelbergensis europeo no existe: en realidad son neandertales mucho más recientes. Pero claro, entonces los Antecesores tampoco son antecesores porque ya tienen ciertas similitudes con los neander?

    Para muchos autores Rhodesiensis es el heidelbergensis africano, que sería la misma especie que el heidelbergensis europeo. Esa es una teoria bastante antigua, no sé si será válida o no.

    ResponElimina