dimecres, 7 de març de 2012

Cranial variation and the transition to agriculture in Europe

La transició Neolític-Mesolític a Europa, és un tema molt discutit -potser el que més- entre antropòlegs i aficionats a descobrir què s'hi amaga darrere l'expressió "d'on venim". Sense entendre per què, s'han proposat dos models molt radicals per explicar com es va produïr aquesta transició, fa uns 9.000 anys.

-El primer model, o model d'aculturació, defensa que els europeus serien descendents dels Mesolítics que van adoptar la cultura dels grangers d'orient mitjà.
-El segon model, o de difusió dèmica, defensa que els europeus serien descendents dels grangers d'orient mitjà que van absorbir o reemplaçar completament els caçadors-recol·lectors del mesolític.

Fins ara, tant registre fòssil com ADN antic han coincidit en què no dónen una resposta concloent de com van anar les coses. Fins i tot s'ha proposat que els europeus actuals no serien descendents dels grangers ni dels mesolítics (!). Tot indica que aquesta incertesa continuarà fins que no poguem seqüenciar prou ADN dels mesolítics. Sigui com sigui, mentrestant no ens podem quedar de braços plegats, i una manera d'anar avançant feina és fer una comparativa de cranis entre abans i després de la transició al neolític a Europa, per veure si realment hi ha molta variació o poca.

Els resultats d'un nou estudi suggereixen una cosa força lògica: cap dels dos models proposats sembla ser el correcte, perquè aquests són massa extremistes: una posició intermitja seria més probable.

L'estudi ha trobat diferències entre els cranis dels caçadors del mesolític i grangers del neolític, però cal fer un parell de puntualitzacions:

1-Alguns grangers del neolític s'assemblen més als mesolítics que no pas a d'altres grangers d'una altra zona. En canvi, això no és així depenent de la zona: a Europa central i Escandinàvia els pobladors del neolític no s'assemblen gaire als mesolítics.
2-Aquestes dades es corresponen bastant bé amb l'ADN antic recuperat fins ara: en alguns llocs l'ADN indica continuïtat, mentre que en d'altres, hi va haver un reemplaçament més o menys pronunciat.

L'arribada d'aquests grangers no es va produïr ni massivament ni d'un sol cop, sinó que probablement eren petits grups que anaven avançant i ocupaven àrees més o menys despoblades. En alguns casos els nadius adquirien la cultura dels nouvinguts des de l'Orient Mitjà, i en d'altres eren reemplaçats o absorbits. Les zones que mostren menys continuïtat són Europa central i Escandinàvia, potser perquè allà la densitat era menor (?).


Font (article sencer en pdf, gratis): Cranial variation and the transition to agriculture in Europe

8 comentaris:

  1. Muy interesante. Ya le voy a echar un vistazo.

    De todas formas, por lo que dices, el mayor recambio demográfico ocurrió en Europa Central y Escandinavia, lo que es al menos en gran medida coincidente con lo que sabemos desde la genética y la arqueología.

    ResponElimina
  2. "De todas formas, por lo que dices, el mayor recambio demográfico ocurrió en Europa Central y Escandinavia, lo que es al menos en gran medida coincidente con lo que sabemos desde la genética y la arqueología."

    Sí, se menciona que en otras partes hay continuidad desde el neolítico inicial (por ejemplo, en Granollers se analizaron esqueletos de hace 7.000 años y son muy similares a los de la población actual) sin embargo de ADN de mesolíticos recuerdo muy pocos, la mayoría en Europa Central y del este, además del hombre de Cheddar que era U5a, (más del 80% pertenecían al linaje U, pero a varios clados dentro de éste) y el de Portugal, donde había ciertos linajes H, pero a parte de estos, no recuerdo ninguno más... desconozco qué significa todo esto, pero es posible que hubiera cierta "heterogeneidad" entre mesolíticos?

    ResponElimina
  3. Primero decir que la fig.2, que es el meollo del estudio es ilegible, porque han usado símbolos repetidos para diferentes (muy diferentes) culturas. He estado jugando un rato con ella y al final me he dado cuenta de que es inutilizable. No existe otra versión, verdad?

    Respecto a "Mesolíticos", no sé cuantos restos hay utilizables para un estudio de cráneos (para uno de ADN quizá valga con un diente pero para uno de cráneos hace falta la cabeza entera). Lo que sé es que en toda Europa Central hay 5 ejemplares con mtDNA conocido, mientras que en Portugal hay 9 y en Rusia dos. Eso es lo que sabemos del mtDNA Europeo en el Epipaleolítico.

    De esos todos los no-Portugueses son U pero U es un macro-linaje para lo que a nosotros nos interesa, con una cronología del Paleolítico Superior Inicial (Kostenki 1 ya se describió como U2, un linaje raro en Europa por cierto, y se encuentra repartido por toda Eurasia Occidental, África del Norte y Asia del Sur). Por tanto es mejor aclarar que se dividían casi por igual entre U5 y U4, no habiendo otros casos (como U*, que sí que encontramos en el Magdaleniense suabo). Tampoco sabemos de U5 ni U4 en Europa Centro-Oriental en el Paleolítico Superior, sólo en Iberia (U5) y Marruecos (U4).

    No sé, mira mis mapas o los datos "en crudo" de Jean Manco, pero la verdad es que no hay mucho que decir: es muy confuso.

    ResponElimina
  4. Por cierto que en Escandinavia no hay datos comparables: por un lado hay yacimientos Neolíticos/Calcolíticos (típicamente megalíticos) de la cultura de los Vasos de Boca de Embudo (Funnelbeaker o TRB por sus nombres inglés y alemán respectivamente) en Dinamarca y yacimientos de 'Neolítico Silvestre' ('Forest Neolithic') de la cultura de la Cerámica Alveolada (Pitted Ware, posiblemente con origen en el neolítico ucraniano-ruso) en una isla sueca del Báltico (Götland) a muchos cientos de kilómetros. Simplemente no es comparable, sobre todo careciendo de individuos genuinamente Epipaleolíticos en ningún sitio.

    También carecen de indivduos neolíticos en Europa Occidental, con lo que no podemos saber nada. Es bastante poutpourri y encima muy confuso, al mezclarse los símbolos en el único gráfico que podría aclarar algo.

    Como que no me los creo mucho, la verdad.

    ResponElimina
  5. "No existe otra versión, verdad?"

    Creo que no, esa es la "oficial" no?

    Pues con esos datos vamos apañados, es casi imposible llegar a ninguna conclusión... a menos que parece que los de 30.000 años estén extintos (U2) o a lo mejor la gente de Kostenki nunca se desplazó a Europa occidental?

    Luego, dentro de U5 también hay mucha variación: U5, U5a, U5b... y está el enigmático U8a que fue descubierto primero en los vascos.

    África del norte es un lugar muy interesante para saber qué pasó en Europa, pues estan bastante relacionados con los europeos, almenos los del sur-oeste.

    Lo que yo no entiendo es por qué hay algunos que asumen que en el mesolítico todos estaban muy estrechamente emparentados, formando una única población: por qué? Y si hubo varias migraciones, similares a las del neolítico?

    ResponElimina
  6. "También carecen de indivduos neolíticos en Europa Occidental, con lo que no podemos saber nada. Es bastante poutpourri y encima muy confuso, al mezclarse los símbolos en el único gráfico que podría aclarar algo. "

    Lástima, un estudio que pintaba bien...

    De cráneos se han hecho varias comparaciones, algunos dan suporte al "demic difusion" y otros en cambio más bien a la aculturación, depende de qué clasifiquen como granjeros y qué como mesolíticos.

    ResponElimina
  7. La verdad es que es una pena porque esperaba aclararme algo con la fig. 2 pero cuando me doy cuenta que los portugueses del Mesolítico y los rusos del Neolítico tienen el mismo símbolo (y no son los únicos) pues tuve que dejarlo.

    Un error garrafal. Iba a enviar un email a la revista pero el contacto es todo a la vieja usanza: teléfono, fax y sobre todo correo.

    "Luego, dentro de U5 también hay mucha variación: U5, U5a, U5b"...

    Sí pero ya ni entro a ese nivel, porque me supera un poco.

    "... y está el enigmático U8a que fue descubierto primero en los vascos".

    Casi sólo existe entre vascos de hecho. Es un primo de K pero K está más emparentado con U8b, que se encuentra en Jordania e Italia sobre todo.

    La verdad es que el mtDNA es un laberinto: hay muchísimos linajes y tienden a homogeneizarse menos que los masculinos. O te interesa mucho o simplemente te pierdes.

    "Lo que yo no entiendo es por qué hay algunos que asumen que en el mesolítico todos estaban muy estrechamente emparentados, formando una única población: por qué? Y si hubo varias migraciones, similares a las del neolítico?"

    Creíamos saber hace años que Europa Central había sido recolonizada desde la Región Franco-Cantábrica y bla-bla... pero la realidad es, como dices, más compleja. Y nuestro entendimiento sin duda fragmentario.

    ResponElimina
  8. Yo sólo me he leído las conclusiones, y me ha parecido que al fin y al cabo no decía nada nuevo.

    Nos toca esperar a que secuencien más ADN prehistórico...

    ResponElimina