Acabo d'elaborar aquest mapa per tractar d'explicar què va passar al sud-est asiàtic fa aproximadament 70.000 anys, perquè des de la publicació del genoma denisovà complet, tothom no para de preguntar-s'ho, i és que l'ADN ja ho té això, és incomplet, dur, fred, imprevisible. Especialment quan es tracta d'homínids que van viure fa una pila d'anys i dels quals fins fa 4 dies no en sabíem res de res. Ni ens passava pel cap que podien haver existit.
La hipòtesi "Toba" s'ha posat molt de moda últimament. Ningú no sap si és la correcta o no, però tot això d'explosions volcàniques gegantesques com devia ser la d'aquest volcà de Sumatra a alguns els hi fa molta gràcia. A mi, què voleu que us digui: si els erectus feia gairebé dos milions d'anys que es passejaven per allà, per què s'havien d'extingir precisament amb aquest volcà?
Al mapa hi ha unes quantes icones, una mica rústiques també, que segueixen aquest ordre:
-Fa més de 75.000 anys: els primers humans moderns arriben a la Índia, d'aquí passen al sud-est asiàtic on hi ha restes que podrien sobrepassar els 60.000 anys i que s'han trobat fa molt poc a Laos. Aquesta gent en teoria serien els avantpassats dels melanesis, almenys en part. Aleshores, en alguna part del seu trajecte es van trobar els denisovans o alguna població relacionada.
-Fa uns 70.000 anys, el volcà Toba es va despertar, causant extincions en massa al sud-est asiàtic. Només alguns grups molt petits i concrets, principalment d'humans moderns una mica barrejats amb denisovans/erectus van sobreviure.
-Fa uns 35.000 anys els avantpassats dels actuals asiàtics del sud-est van migrar des d'un lloc desconegut, però on no hi devien haver denisovans, cap a l'est. Un cop hi van arribar, segurament eren més nombrosos que els habitants anteriors, als quals van acabar arraconant.
Això és tot. Si algú té alguna explicació millor, s'accepten propostes!
La fecha de Toba se sabe con bastante precisión: 74,000 años. Causó una larga época particularmente fría y llenó la India de cenizas. Sin embargo los presuntos H. sapiens de Jurreru Valley resistieron. Igualmente sigue habiendo gente (Neandertales?) en el Altai.
ResponEliminaNo sabría muy bien cómo interpretar los datos pero no parece obvio ningún hiato claro en la presencia humana (senso lato) en el Altai en su conjunto (sí quizá en cuevas concretas sin embargo, sobre todo en la transición MP-UP: Ust Karakol, sala principal de Denisova - pero no en la entrada).
Ust Karakol y Denisova eran las cuevas habitadas más al norte de la región (en las fechas pre-Toba) y pudieron (???) verse afectadas por el enfriamiento causado por Toba. En ambas se aprecia hiato claro, al contrario que en Kara Bom, donde el hiato existe en los sedimentos pero es muy poco marcado en la cronología, sugiriendo cambio relativamente abrupto a la llegada de H. sapiens con tecnología auriñacoide hace c. 43 Ka BP (uncal).
Es precisamente en ese momento cuando se coloniza Okladnikov (muy al norte de la zona) con tecnología musteriense (probable último refugio local de los neandertales hasta c. 33 Ka BP).
Pero no creo que nada de esto tenga que ver con el auténtico episodio de hibridación "denisovana" que en mi opinión debió de ocurrir en Indonesia (H. erectus o H. floresiensis). Denisova en mi opinión es un híbrido local de neandertal y erectus y nos sirve como "proxy" para detectar mezcla con H. erectus pero no es la auténtica fuente y además, al contarse la mezcla neandertal (causada independientemente) dos veces, amplifica la apariencia del tamaño de la introgresión. En realidad los Melanesios o Aborígenes Australianos (los más afectados) serían a lo más un 3% H. erectus y no un 6% "denisovano", como se ha sugerido sin entender bien el problema.
Interesantes ideas las de ambos.
ResponEliminaÚnicamente resaltar, además, cuanto y a qué ritmo endiablado cambian nuestros modelos, sobre todo en los últimos tiempos, basándonos en el conocimiento genético de los humanos fósiles. Y lo importante de no creer que tal o tal "idea inamovible" está escrita en piedra y nunca cambiará cuando se tengan más y mejores datos.
"Pero no creo que nada de esto tenga que ver con el auténtico episodio de hibridación "denisovana" que en mi opinión debió de ocurrir en Indonesia (H. erectus o H. floresiensis). Denisova en mi opinión es un híbrido local de neandertal y erectus y nos sirve como "proxy" para detectar mezcla con H. erectus pero no es la auténtica fuente y además, al contarse la mezcla neandertal (causada independientemente) dos veces, amplifica la apariencia del tamaño de la introgresión. En realidad los Melanesios o Aborígenes Australianos (los más afectados) serían a lo más un 3% H. erectus y no un 6% "denisovano", como se ha sugerido sin entender bien el problema."
ResponEliminaLos Hobbits medían un metro! No me imagino la hibridación con ellos... y tampoco sabemos si eran la misma especie que los erectus u otra diferente: por la diferencia de tamaños, deberían haber estado aislados durante mucho tiempo.
No sé, creo que a los HAM les sería más "fácil" cruzarse con los neandertales o neandertales/erectus que con los erectus mismos, que eran aún más diferentes. Pero ni idea! Además, los melanesios y aborígenes australianos están mezclados con asiáticos (según un genoma de aborígen), de manera que a lo mejor la mezcla iniciar con erectus o lo que fuese era más elevada y se ha ido diluyendo.
"Y lo importante de no creer que tal o tal "idea inamovible" está escrita en piedra y nunca cambiará cuando se tengan más y mejores datos."
Després d'aquest estudi, ja no em crec res. Penso que el millor seria esperar-nos uns quants anys (5-10) perquè es recuperin més genomes arcaics de tot arreu. Ara per ara em fa l'efecte que tenim una informació més aviat inexacta, fragmentada i molt parcial de com van anar les coses.
"Los Hobbits medían un metro!"
ResponEliminaBueno, esos son los "hobbits" de hace 12.000 años. Quizá los de hace 60 ó 50.000 años eran más altos. En cualquier caso no me parece una barrera absoluta.
Por otro lado, no sabemos si otras poblaciones de H. erectus vivían en la zona, quizá midiendo 1,50 o incluso 1,80 m. (ni idea!)
"... creo que a los HAM les sería más "fácil" cruzarse con los neandertales o neandertales/erectus que con los erectus mismos, que eran aún más diferentes".
Es posible pero como sabrás, recientemente se ha sabido que las "denisovanas" (todas las conocidas eran mujeres) tenían 23 cromosomas, como nosotros y no 24 como los chimpancés. Esto debiera facilitar la hibridación algo.
De todas formas, si de los neandertales nos separan 1-1,3 millones de años (sigo aquí a González y Martinón, que me parecen más fiables que Trinkaus o el "reloj molecular), de los erectus asiáticos son alrededor de 1,8 - lo que no es mucho más. Es cierto que nos parecemos más a los neandertales en el tamaño del cerebro pero esto es una evolución paralela y no debiera de afectar tanto a la compatibilidad reproductiva como tal (o incompatibilidad relativa).
De hecho en el episodio inicial de hibridación (necesariamente hubo una vez individuos 50-50) para una mujer de H. sapiens, sería más fácil, si acaso, parir un hijo o hija de cabeza algo reducida (mezcla con H. erectus) que de cabeza ligeramente agrandada hacia atrás (mezcla con H. neanderthalensis) o incluso que el típico cachorro de H. sapiens común, de los que se ven todos los días en las maternidades.
No lo sé, aunque tengan 23 cromosomas pueden haber otras incompatibilidades, y sobre la fecha de separación de neandertales y erectus del linaje moderno se ha dicho tanto y hay tantos modelos que no me creo ninguno.
ResponEliminaEntre 400.000 y 1.300.000, "por ahí" se separaron neandertales de HAM, y con los erectus es casi imposible de decir, pero si hace 1,8 millones de años ya había fósiles en el sureste asiático la separación tiene que ser algo más antigua. En lo que se refiere al ADNmt, la diferencia es casi del doble que la de los neandertales(suponiendo que el ADNmt denisovano es realmente erectus y no otra "cosa").
Pero bueno, cada uno puede agarrarse a la teoria que le haga más el peso, a mi personalmente me gustan todas y ninguna a la vez. Al fin y al cabo, no lo sabremos nunca, por más que avance la ciencia, siempre tendremos dudas.
El modelo que evolución paralela es otra cosa que no me convence. No lo sé, a lo mejor son perjuicios contra esa frasecita de Arsuaga "y entonces tenemos la historia más bella jamas contada: dos humanidades que adquirieron la inteligencia por separado, por volverse a encontrar de nuevo" pues no, la vida real no es un cuento de hadas como quiere mostrar esta frase, y está bastante claro que los antepasados de HAM y neandertales ya tenían las cabezas grandes (eso si aceptas a los heidelbergensis como antepasados de ambos, si te vas muuuuucho más atrás no, claro). Aun así, algun tipo de introgresión podria explicarlo fácilmente.
"De hecho en el episodio inicial de hibridación (necesariamente hubo una vez individuos 50-50) para una mujer de H. sapiens, sería más fácil, si acaso, parir un hijo o hija de cabeza algo reducida (mezcla con H. erectus) que de cabeza ligeramente agrandada hacia atrás (mezcla con H. neanderthalensis) o incluso que el típico cachorro de H. sapiens común, de los que se ven todos los días en las maternidades. "
La cabeza reducida es otro argumento que se ha dado en contra de hibridaciones, pero la cosa está incierta: según reconstrucciones de canal de parto, las neandertales no lo tenían mucho más grande que las mujeres actuales. Claro que si la cabeza es más grande, cuesta más parir, pero no sabemos hasta qué punto.