dimarts, 11 d’octubre de 2011

Neandertals a Sardenya !?

Cada cop són més les troballes que ens animen a expandir el rang d'ocupació neandertal. Aquest cop, però, es podria tractar d'un territori força especial: l'illa de Sardenya.



Sardenya es troba al bell mig del mediterrani, i en estreta connexió amb Còrsega, l'illa llegendària. De Còrsega, el millor que recordo és un llibre de l'Asterix: aquest cop Uderzo i Goscinni havien dibuixat els corsos com uns sanguinaris imitadors de porcs senglars armats amb ganivets, enamorats del formatge verd i practicants d'una religió anomenada migdiada.

Això, però és Còrsega. De Sardenya, malauradament no en sé gairebé res tret que hi ha l'Alguer i que els sards són una població força especial genèticament parlant. I en aquest sentit potser els arcaics em podran donar un cop de mà: quins van ser els primers humans en habitar Sardenya, i quina cara feien? Fins ara, les restes més antigues no sobrepassaven els 20.000 anys. Però una troballa excepcional d'una falange del dit gros de la mà a la cova de Nurighe, aprop de la ciutat de Sassari, obre moltes expectatives.

El propietari de la falange hauria viscut fa entre 250.000 i 300.000 anys, i el que és gairebé segur, és que no estava sol. Probablement en aquella època era més fàcil passar de la península itàlica a Còrsega, i seguidament a Sardenya. O això o bé aquells homínids ja anaven amb barca. O vaixell.



Aquestes dates es corresponen al període anomenat heidelbergensis, enlloc del neandertal, que vindria una mica després. Malgrat tot, el propietari de la falange també hauria pogut ser algun erectus que s'hauria quedat aïllat. El que és intrigant és saber què va passar amb aquella població homínida: es va extingir? En van venir més? I fins quan?



Font:
http://news.bioscholar.com/2011/10/ancient-human-remains-found-in-sardinia.html

20 comentaris:

  1. Muy interesante, gracias. Podría estar relacionado indirectamente con la ocupación de Creta que data de antes de 190 Ka (pero luego parece desvanecerse - antes de 130 Ka).

    ResponElimina
  2. Desde luego, como dice maju es Muuuy interesante. Habrá que poner el radar para ver si se confirma con trabajos científicos sobre el tema y revisarlos a conciencia :)

    ResponElimina
  3. Gracias a los dos por comentar :)

    Maju: Creta está bastante alejada de Sardenya, es casi imposible llegar sin atravesar unos quantos quilometros a nado. Lo que pienso es que esos hominidos pasaron a través a la península itálica, que está un poco más cerca. Sobre si estarían relacionados con los cretenses, pues ni idea... las fechas son demasiado orientativas.

    Millán: Tengo la sensación que Sardenya y en general las islas del mediterraneo no han dicho la ultima palabra en lo que se refiere a ocupaciones humanas. Es impresionante lo que puede cambiar una falange.

    ResponElimina
  4. "Creta está bastante alejada de Sardenya"

    Ya sé, por eso digo 'indirectamente', es decir sólo relacionadas por el concepto de la navegación en Europa en un período que puede ser muy amplio.

    Llegar a cualquiera de las dos islas necesitaba de navegación "de alta mar". Cerdeña estaba unida a Córcega en los períodos glaciales pero no al continente.

    "Es impresionante lo que puede cambiar una falange".

    Absolutamente!

    ResponElimina
  5. Muchas gracias por la información!!Muy interesante!!

    Desde luego sería alucinante que se pudiera demostrar el tema de la navegación desde épocas más tempranas; de acuerdo con Maju en establecer ese línea divisoria del inicio de la "navegación de alta mar" relacionando la ocupación de Creta y ahora de Córcega (por lo menos serían las evidencias más contundentes en cuanto a distancia recorrida); pero sigo pensando en que tampoco es tan sorprendente si tenemos en cuenta la presencia de Homo Erectus en Flores hace 1,8 millones de años.

    Un saludo!!

    ResponElimina
  6. Los restos de H. floresiensis son de entre hace 94 y 13 Ka, no "1,8 millones de años". ;)

    ResponElimina
  7. Hola Maju, se me ha ido la pinza con los 1,8 m.a, he confundido Flores con Java!!:)),pero me refiero a Homo Erectus, no a Floresiensis; no obstante la ocupación de Flores tuvo lugar por Homo Erectus hace entre 900.000 y 800.000 años, es en lo que estaba pensando, y aquí la cosa no está tan clara, ya que la plataforma continental de la que forman parte las islas se encontraba emergida cuando la ocupación de Java hace 1,8 m.a, pero en la época de la primera ocupación de Flores la plataforma continental estaba separada de tierra firme unos 20 kilómetros, lo que da pie a pensar que llegaron allí navegando haace unos 900.000 años.

    Incluso algunos investigadores creen que la unión entre Java y tierra firme se produjo posteriormente a la ocupación humana, y por lo tanto también llegaron a Java navegando.

    Por esto no me extraña que en las fechas que se barajan para la ocupación de Córcega o de Creta, los seres humanos ya hubieran perfeccionado estas técnicas primarias y pudieran atreverse a recorrer distancias más largas por mar.

    Un saludo!!

    ResponElimina
  8. Homo erectus en Flores? No sé de dónde sacas eso: H. erectus es muy conocido en Java pero Java ha sido en todas las épocas glaciares parte del continente (Sundaland). Que yo sepa no hay H. erectus en Flores (excepto H. floresiensis, si es que es un erectus).

    ResponElimina
  9. Hola Maju!!

    En las excavaciones de Liang Bua, en la isla de Flores apareció industria lítica (45 artefactos parece que olduayense y un elemento bifacial) con unos 900.000 años de antigüedad; no está asociada a ningún resto humano, pero lo lógico es pensar en Homo Erectus dada su proximidad a Java; lo leí en el blog de Hawks

    También hay otro post interesante sobre la navegación de Homo Erectus.

    En Homínidos, las primeras ocupaciones de los continentes también se menciona este tema, aunque de pasada, para avalar la teoría de la posible navegación primaria de Homo Erectus.

    Yo lo leí por primera vez en el libro homínido las primeras ocupaciones de los continentes, y lo di por válido, pero ya me entró dudas en otra ocasión hasta que salió el post de Hawks.

    Un saludo!!

    ResponElimina
  10. Hola a los dos!

    David: no sabia esto de los 900.000 años! Hace poco se descubrio otro erectus de 1,5 millones de años en Java. Con los tsunamis que hay allí, no es de estrañar que esos homínidos aprendieran rápido a sobrevivir los peligros del mar :P

    En Sardeña y Creta es raro, porque a pesar de lo buenos marineros que eran sus ancestros, los neandertales parece que le tenían medio al agua.

    ResponElimina
  11. Gracias por la info, David. No tenía ni idea.

    Me sorprende un poco que no haya salido en las "discusiones infinitas" que a veces tenemos sobre navegación primitiva - pero quizá sea porque siempre discuto con gente que se opone a que los antiguos pudieran navegar (siendo yo quien suele defender su potencial marinero).

    Por cierto, que en lo que se refiere a épocas más recientes, el neolítico, tuvimos un intenso debate en:

    http://neoliticoiberico.blogspot.com/2011/09/primeros-agricultores-en-valencia.html

    Y al final de la discusión Homo Neolitico (autores) nos dio las referencias de dos estudios muy interesantes en castellano sobre navegación neolítca. Aunque es un debate sólo algo relacionado hay material muy interesante ahí sobre barcas primitivas, incluyendo las posibles balsas que se usarían en la colonización de Sahul (link).

    ResponElimina
  12. L'autor ha eliminat aquest comentari.

    ResponElimina
  13. Hola Maju,

    Creo que en algún post he mencionado el tema por encima (creo que en el de Creta), tal y como aparece en el libro homínidos, pero el post de Hawks lo he "descubierto" hace poco, así como el otro enlace que adjuntaba (quizás por eso no lo hemos debatido), al buscar información para la segunda parte del post sobre el poblamiento y rutas de acceso, con el fin de poder reforzar la ruta a través del estrecho (si se cree que en el pleistoceno se redujo a unos 7 km, y quizás con "pedazos" de tierra de por medio, seguramente se pudo atravesar----para llegar a Flores parece que tuvieron que atravesar 20 km); tenía dudas porque no había visto referencias en ningún sitio y me quedaron claras al leer a Hawks

    Ostras Maju, el pdf tiene una pinta buenísima, también el de los barcos calcolíticos pero hay que leerlos con más tranquilidad, me los descargo para cuando tenga un poquitín de más tiempo; el post y el debate también, hay que leerlos con más tranquilidad. Muchas gracias por las referencias!!

    A mi me parece que el estudio de la navegación en épocas posteriores sí nos puede aportar cosas interesantes; gracias al abric y los hallazgos del trabajo de la madera, creo que no podemos descartar la posibilidad de que determinados objetos-útiles de madera conocidos para épocas posteriores sean más antiguos; ya tuvimos el ejemplo con la “pala” de madera descubierta este verano; pues quizás los erectus-heidelbergensis, etc… también pudieron hacer canoas, quien sabe…al fin y al cabo si sabían hacer cabañas, es decir construcciones, aunque no sean muy complejas…quien sabe.

    Un saludo!!

    ResponElimina
  14. Me alegro que te gusten los estudios estos. La verdad es que está todo relacionado y desde luego cuando tratan sobre la navegación neolítica lo primero que hacen es pensar en la navegación paleolítica en algunos casos al menos.

    Proponen que un tipo de balsa hecha con tres troncos atados, a veces con el de en medio más largo por la proa para mejorar la hidrodinámica, sería la barca paleolítica por antonomasia. Éstos mencionan estas balsas en India y Sahul, pero yo sé de modelos muy parecidos de bambú usados en China y el SE asiático también (6-8 bambúes gruesos atados).

    La canoa de un sólo tronco no es imposible, ya que se usaría la combustión lenta para trabajarla "en verde", pero es un trabajo más complejo y suele haber reticencias a aceptarla salvo que sea innegable.

    Luego hay otras posibilidades como las canoas de pieles, que tienen tradición no sólo entre los esquimales y otros pueblos nativos de Norteamérica sino también en Eurasia Occidental (galeses, sumerios). Requerirían la capacidad de coser bastante bien pero esta tecnología se domina al menos desde Kostenki, c. 30 Ka, siendo usada para ropas y tiendas (y por qué no para kayaks - pero a partir de cuándo?) Este tipo de barca es más fácil que se desarrolle y use en zonas con poco arbolado como la estepa y la tundra.

    Es un tema apasionante pero un tanto especulativo, porque mayormente no hay evidencias directas.

    ResponElimina
  15. "A mi me parece que el estudio de la navegación en épocas posteriores sí nos puede aportar cosas interesantes; gracias al abric y los hallazgos del trabajo de la madera, creo que no podemos descartar la posibilidad de que determinados objetos-útiles de madera conocidos para épocas posteriores sean más antiguos; ya tuvimos el ejemplo con la “pala” de madera descubierta este verano; pues quizás los erectus-heidelbergensis, etc… también pudieron hacer canoas, quien sabe…al fin y al cabo si sabían hacer cabañas, es decir construcciones, aunque no sean muy complejas…quien sabe."

    Muy interesante! Aunque a pesar de todo, no tenemos constancia que los neandertales se aventuraran mucho en aventuras acuáticas. En el norte de Europa llegaron, pero al parecer sólo durante los periodos de glaciación, cuando podian pasar "tranquilamente".

    Claro que cosntruir una embarcación con 4 troncos y atarlos no es tan difícil, pero es lo que dice Maju, que no tenemos ninguna evidencia directa, y siempre estarán los que defendaran que si esos hominidos travesaron el mar fue por accidente, subidos en un tronco o directamente nadando, y reservarán la cosntrucción de embarcaciones "serias" para la aparición de los modernos.

    ResponElimina
  16. "Luego hay otras posibilidades como las canoas de pieles, que tienen tradición no sólo entre los esquimales y otros pueblos nativos de Norteamérica..."

    Maju, muy interesante las descripciones de los tipos de canoas; no me imaginaba lo de las pieles; sin duda debe ser una tarea compleja pero seguro que no les resultaría imposible en las fechas de 30 ka que comentas.

    "siempre estarán los que defendaran que si esos hominidos travesaron el mar fue por accidente, subidos en un tronco o directamente nadando"

    Las embarcaciones con varios troncos atados puede ser la más factible, ya que en teoría permitiría ser ocupada por más de una persona, una familia quizás de tres-cuatro personas?; para colonizar una isla y dejar constancia en el registro arqueológico, es decir sobrevivir como "especie" o como un clan no creo que sirva decir que pasaron nadando o por accidente. Se supone que debió pasar un clan entero, o varios digo yo, para que con el paso de los años quede constancia, y aquí seguro que tuvo que haber una planificación para "colonizar", y de buscarse la vida para cruzar el mar y construir alguna embarcación.

    Un saludo!!

    ResponElimina
  17. En relacion a la discusion de floresiensis, hay un articulo de Moorwood y Jungers (2009) en el que discuten como Flores es una isla muy inaccesible y con muy poca immigracion de fauna, sin embargo hay una llegada de varias especies animales alrededor de 900,000 anyos, coincidiendo con la llegada de humanos (presumiblemente floresiensis, pero no hay huesos tan tempranos, solo herramientas). Esto les da a pensar que la llegada de floresiensis es probable que sea el resultado de un tsunami que tambien trajo a la isla las demas especies animales de la sustitucion faunistica. Este es el parrafo (lo pongo pues el articulo es PPV:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047248409001511
    "The fossil record on Flores is far from complete, but it confirms
    that the islandwas always a difficult colonization prospect: few land
    animals reached the island, and those that did establish themselves,
    such as Stegodon, rodents, and Komodo dragon, exhibit long-term
    phylogenetic continuity associated with traits characteristic of
    insular evolution. In fact, apart from a single varanid species, no new
    immigrants or extinctions are apparent in the sequence between
    a faunal turnover 900 ka in the Soa Basin and 17 ka at Liang Bua (van
    den Bergh et al., 2009a,b). Given these circumstances, the arrival of
    hominins by 880 ka was probably the result of an extremely rare
    event, such as a tsunami. In such a scenario, a small colonizing group
    could have accidentally crossed to the island while clinging to
    a natural raft of vegetation or an up-rooted tree washed out to sea
    (Smith, 2001; also cf. de Queiroz, 2005)."

    ResponElimina
  18. Hola Blackbird, benvingut! (si no entens el català, diga-m'ho)

    O sigui, que podria tenir raó amb allò dels tsunamis? El problema és que les restes de Hobbits no apareixen fins fa 18.000 anys, no en tenim de fa 900.000... el que no m'imagino és com hauria pogut el tsunami portar-los fins allà, als homínids i la fauna. L'article diu amb arbres, però cal tenir en compte que cal una població minima d'hominids i de parella de cada bèstia perquè es mantinguin, sobretot si es tracta de tants milenis. No he vist mai aquesta possibilitat aplicada als humans moderns: com hi van arribar fins a les illes del Pacífic? Per què no amb un tsunami també?

    ResponElimina
  19. Bajo mi punto de vista, me parece una fantasía al más puro estilo de superproducción de ciencia-ficción el considerar que los seres humanos llegaron a una isla sobre un tsunami; es que me lo intento imaginar y no lo veo; no tengo ni idea cómo llegó la fauna hasta allí, al igual que a Orce, pero para mí los seres humanos (Homo Erectus) llegaron a Flores navegando.

    Desde el respeto, creo que algunos científicos pierden el tiempo ideando extrañas teorías que son más surrealistas que el pensar que alguien ha construido una embarcación simple y ha llegado a una isla; el tiempo que invierten en idear estas cosas se aprovecharía mucho mejor si dejan de lado el complejo este de superioridad y siguen excavando o buscando más pruebas.

    No se, no creo que un tsunami sea selectivo, y elija a un número determinado de individuos para colonizar una isla hace 900.000 años y que estos elegidos sean suficientes para perpetuar la especie hasta los 18.000 años que desaparece el homo floresiensis (considerando que floresiensis sea "descendiente" de erectus), tantos miles de años sobrevive una población, una especie que en su origen fue arrastrada por un tsumani a una isla, no lo veo.

    Además hay sobradas pruebas de la inteligencia del homo erectus como para negarle la habilidad de poder atar tres troncos para que floten; a lo mejor es más difícil hacer una cabaña, o pescar (por cierto en Gesher Benot se cree que pescaban observando a los peces flotando sobre un tronco o una pequeña balsa), o incluso cazar grandes animales, etc...

    Un saludo!!

    ResponElimina