dissabte, 19 de novembre de 2011

Els neandertals van morir fent l'amor i no la guerra, segons un ecòleg

Hi ha poques coses infinites en aquest món. Diuen que l'estupidesa humana n'és una, i la Llista de Probables i No Probables Causes d'Extinció Neandertal (LPNPCEN) en podria ser una altra. Afortunadament, i a diferència del que passa amb l'univers, que sembla que no para d'expandir-se en totes direccions, les LPNPCEN podrien haver arribat al seu final. Un símptoma clar d'aquesta situació és que comencen a repetir-se.



Avui parlarem precisament d'una d'aquestes hipòtesis que ja hem vist amb anterioritat. Es tracta de l'absorbtion. L'absortion no és res més que proposar que els neandertals en realitat no es van extingir, sinó que van ser absorbits per un allau d'immigrants africans molt superior en nombre, de manera que amb el pas del temps no n'hauria quedat pràcticament cap rastre, ni genètic ni morfològic.

Els motius pels quals aquesta hipòtesi no ha arribat a quallar mai cauen pel seu propi pes: només cal fer un cop d'ull als capellanencs de fa 50.000 anys, aquells que feien pales de fusta, amb els actuals: ràpidament salten a la vista una sèrie de diferències morfològiques òbvies.

Els capellanencs actuals, a diferència dels neandertals, podem presumir de tenir unes cames tant llargues com les dels nilòtids. També podem presumir d'una barbeta tant punxeguda que gairebé podríem buidar l'ull a algú, del nostre front recte i pla on les úniques protuberàncies que s'hi formen són les arrugues i de la nostra gracilitat corporal, en sentit general. En canvi, a diferència dels neander, no podem presumir de poder-nos ficar el puny sencer a dins la boca: els neandertals sí que podien, perquè la tenien més grossa.



Resumint: les diferències són les que són, i qui no vulgui veure-les necessita urgentment unes ulleres de cul de got. Una altra cosa és que trobem els neandertals més atractius; és un punt de vista del tot respectable, però tampoc no cal oblidar que no hi ha res de dolent en ser un immigrant africà que sap córrer molt bé a les curses de llarga distància.

El fet és que ja no són aquí. I depèn de a qui ho pregunteu, us donaran unes raons o unes altres. Si ho pregunteu a en Mellars, ell us dirà que no són aquí perquè els humans moderns els van arraconar amb la seva tecnologia superior, la seva cultura superior, i tot el que acabi en superior. I en canvi, si ho pregunteu a Julien Riel-Salvatore, un ecòleg, us dirà que van morir d'èxit, que no s'han extingit i que durant la transició, farà uns 35.000 anys, tot eren orgies, felicitat eterna i herbes al·luciòneges marca Els Fills de la Terra.

L'estudi d'aquest ecòleg, ha estat publicat a la previsible revista Human Ecology i ja s'ha difós pels mitjans "informatius" de tot el món.

El que proposa Riel-Salvatore es basa en un model informàtic, on hi ha introduït dades corresponents a 31 jaciments d'Europa amb un període de temps que va des dels 128.000 anys a en fa uns 40.000, quan van començar a arribar els HAM; amb aquest model s'observen fisions i fusions per tot el territori neandertal: amb la seva arribada, el que van fer els HAM va ser fer l'amor principalment i no tant la guerra, perquè segons Riel-Salvatore els neandertals portaven una gran experiència acumulada sobre l'entorn, i per això els hauria estat avantatjós acostar-s'hi i establir-hi lligams.



I a partir d'aquí, cada cop hi havia més poblacions híbrides i menys de neandertals "purs", fins que aquests últims van acabar desapareixent. La seva desaparició, segons Riel-Salvatore, no va tenir res a veure amb la falta de capacitats d'adaptació als canvis climàtics ni cap altra deficiència respecte els HAM, sinó senzillament perquè s'havien fusionat amb una població superior en nombre. Dit amb les paraules de Riel-Salvatore: van morir d'èxit.

Evidentment hi ha molts experts a qui aquest model orgiàstic i exitós no acaba de convèncer, entre els quals es troba Carles Lalueza, que hi veu contradiccions: d'una banda, els neandertals es van extingir de forma molt abrupta (excepcions esquilleuanes a part) i no trobem aquestes poblacions híbrides al registre fòssil. De l'altra, caldria esperar que nosaltres, els humans actuals, presentéssim característiques intermitges entre neandertals i HAM, cosa que no s'observa. Ni tant sols s'observa en els HAM de fa 30.000 anys, que d'altra banda, seria el més esperable.

Per tant, és possible que fa 35.000 anys Europa estigués plena d'híbrids, de la mateixa manera que la nostra galàxia podria estar plena de formes de vida intel·ligent, però en cas de ser així, on són?


Font:

http://www.denverpost.com/news/ci_19362149


Més informació: aquí hi ha un blog que també ha comentat la notícia (en anglès) i on hi ha més comentaris de l'autor, J.Riel-Salvatore, i d'altres experts en antropologia:

http://dispatchesfromturtleisland.blogspot.com/2011/11/julien-riel-salvatore-on-neanderthal.html

6 comentaris:

  1. Recuérdame de responderte de nuevo cuando me acabe de leer el paper (gentileza de Julien, te envío una copia si quieres). De momento, por la discusión con él en el blog de Andrew y por correo, me parece que mucho modeling y poca evidencia material. La fantasía de unos neandertalistas de corazón (buenos profesionales por lo demás que yo sepa, Julien especialmente es muy majo).

    ResponElimina
  2. Me encantaría leerme el paper, así que ya sabes dónde está mi correo :))

    He visto la discusión en el blog de Andrew. Parece que todo iba sobre ruedas hasta que le explicaste el problema con el ADN (y ya no ha vuelto a contestar).

    Es que este precisamente es el problema: que los genetistas y los ecólogos no tienen demasiado en comun, y cada uno va a su bola.

    Así, puede que a Julien el ADN y el genoma neandertal le parezcan algo secundario (por la falta de muestras, la degradación del ADN, etc) y que interprete el registro fósil a su manera, porque ya es más sujetivo.

    Por el otro lado, habrá genetistas que verán en el ADN la verdad absoluta, y te dirán que el estudio de Julien o de qualquier otro que contradiga sus datos es poco más que un modelito que pronto caerá en el olvido.

    Pero dejando estas discusiones de lado, yo creo que hay cosas que son obvias, y es que no nos parecemos en casi nada a los neandertales, almenos no más que un nigeriano (precisamente Millán ha comentado que caminaban un poco diferente por la inclinación de la columna) y esto no debería ser así si el modelo de Julien es correcto.

    ResponElimina
  3. Ya te he enviado. Las conversaciones a veces se cuelgan de todas maneras por el tiempo, pero me envió correo con cierta extensión de explicación y debate. Me parece que este contraste "oblicuo" desde India y la ruta costera asiática (Petraglia, genética, etc.) les pilla como muy despistados: ellon piensan en Mellars y en una OoA como se imaginaba hace 10 ó 20 años: con enfásis en Eurasia Occidental, totalmente distinta de la OoA que ahora conocemos como muy probable vía Asia tropical.

    ResponElimina
  4. Gracias!!

    Efectivamente, parece que no están claras las rutas que siguieron los HAM. Por ejemplo, en el cromosoma Y encontramos el grupo "MNOPS" que incluiría la mayoria de haplogrupos de América, Melanesia, Asia del este y Europa. Esto significaría que gran parte de los antepasados de los europeos vivieron en algú momento (hace más de 40.000 años) en esta región del planeta, y luego migraron hacia el oeste. Además, también leí de aquél estudio tan mal explicado de los denisovanos, que parece que la mezcla no sólo afectó a los asiaticos del este, sino también a los franceses (!!) lo que darian soporte a esta ruta.

    Dienekes ha comentado otro estudio en que el OoA tuvo lugar hace sólo 70.000 años, por lo menos el grupo del que descendemos casi todos los eurasiáticos. Siempre se ha otorgado un gran papel a la India como punto central de migraciones, pero fuera la ruta que fuera, Cromagnon 1 continua sin parecerse nada a Lo Mostièr.

    ResponElimina
  5. Justo me acaba de responder en una entrada nueva que para él esos 70 Ka (estimacón del reloj molecular) no son "fuera de África" sino "fuera de Arabia".

    Me da la impresión de que quiere forzar a L3 a salir de Arabia en vez de África (junto a Y-DNA E imagino). Los viejos racistas nunca mueren. Pero Arabia no puede ser una bomba sino una manguera (demasiado árida para ser el origen de nada: no puede generar una población inicial lo bastante grande).

    "que parece que la mezcla no sólo afectó a los asiaticos del este, sino también a los franceses"

    Eso lo discerní yo. El estudio hacía medias con las poblaciones regionales, lo que daba resultados "convenientes" pero un poco maquillados.

    Pero bueno sí estoy muy de acuerdo con todo lo que dices: se fue por la India hasta Asia SE, se rebotó y se volvió hacia el oeste (al menos algunos linajes importantes, otros parece que nunca salieron de India, Pakistán o Irán).

    ...

    Ya me he leído el paper y la principal crítica es que es un modelo que depende de muchos presupuestos que pueden ser muy irreales.

    Además me parece flipante que insistan con Lagar Velho y con las estimaciones más cortas posibles para la diferencia Neanderthal-Sapiens.

    Autocomplaciente y vacío. Una pena.

    ResponElimina
  6. "Justo me acaba de responder en una entrada nueva que para él esos 70 Ka (estimacón del reloj molecular) no son "fuera de África" sino "fuera de Arabia"."

    Ya veo. También insistió mucho con Jebel Irhoud, pero le guste o no le guste, lo que pasó hace 70-90-120.000 años ya está hecho, y no se puede cambiar. Lo unico que podemos hacer es averiguar cómo pasó, y ciertamente el sentimentalismo no ayuda mucho.

    "Eso lo discerní yo. El estudio hacía medias con las poblaciones regionales, lo que daba resultados "convenientes" pero un poco maquillados. "

    Ese estudio estaba muy mal explicado, y en caso de ser cierto lo que discerniste, no nos dice casi nada: que hay algunas poblaciones un poco más parecidas a los denisovanos que otras? Sí, pero bueno, están muy dispersas por todo el globo, y el % varía de un país al de al lado. No han probado nada, habrá que esperar al siguiente estudio, pero de todas maneras también discerniste que los franceses parecían más proximos a los denisovanos en el primer estudio de Reich.

    "Ya me he leído el paper y la principal crítica es que es un modelo que depende de muchos presupuestos que pueden ser muy irreales.

    Además me parece flipante que insistan con Lagar Velho y con las estimaciones más cortas posibles para la diferencia Neanderthal-Sapiens.

    Autocomplaciente y vacío. Una pena. "

    Vaya qué fiasco... yo lo he abierto y así por encima pintaba bien (gráficos, tablas, muchos yacimientos estudiados...) pero por lo que están diciendo no vale mucho la pena y una vez más se quedará en nada, como tantos otros. Lo de Lagar Velho ya es de risa: se trataba de un niño de 4 años!! Y claro, las fechas de divergencia, como hay tantas, pueden escoger la que más les guste para que les cuadre todo.

    ResponElimina