El dogma de la genètica humana actual és que tots els humans contemporanis som molt semblants entre nosaltres, perquè, se'ns diu, vam aparèixer com a espècie fa relativament poc, en comparació amb altres espècies més antigues. És per això que les races, paraula que equival més o menys a subespècies, no tenen massa sentit, perquè no hi ha hagut prou temps per diferenciar-nos des que vam abandonar el continent africà: és el famós "el 90% de la variació correspon a diferències entre individus del mateix grup, i només un 10% a diferències entre dos individus de grups diferents".
I els neandertals, on quedarien? Segons l'ADN i el registre fòssil, es van separar del nostre llinatge fa almenys 500.000 anys. Ara bé, sabem que no erem espècies completament separades, perquè la descendència podia ser fèrtil, almenys de tant en tant. El que passa és que no sabem si ja hi havia diferències importants que dificultaven la reproducció: si els nostres avantpassats respectius van evolucionar a dos llocs molt diferents, com són l'Àfrica i Euràsia occidental, i presentaven diferències morfològiques importants, a més a més que, parlant clar, no es trobaven gaire "macos" entre sí, potser podriem parlar de dues espècies molt properes, però diferents?
És un tema molt complicat; en qualsevol cas, he trobat un arbre procedent d'un estudi en què s'analitza la distància genètica entre diferents grups d'humans moderns, neandertals i espècies de primats. Desconec quin tipus d'ADN han fet servir, però les conclusions són força clares: els humans moderns són molt homogenis, i les diferències entre neandertals i humans moderns són iguals o fins i tot inferiors a les que trobem entre dues subespècies de ximpanzés, orangutans i goril·les:
Potser ens hi estem trencant massa el cap amb híbrids, mules, esterilitat, fetus amb el cap massa gran, etc. Potser el que passava era senzillament, que no hi havia prou "química".
De qué estás hablando exáctamente? De Pan trogolodytes 3 o de Pan paniscus (bonobo). Los bonobos no son una "subespecie" de chimpancé sino una especie distinta y divergieron, se cree, hace unos 1,7 Ma, lo que haría esta divergencia algo más antigua que la de entre sapiens y neandertales, que yo estimo en 0,9-1,3 Ma.
ResponEliminaSi en cambio te refieres a Pan trogolodytes 3, es un caso distinto pordque nunca han estado realmente aislados de los otros chimpancés que yo sepa y por tanto la rama sólo indica una media de divergencia, ya que nunca fue absoluta.
Trobo més sorprenent encara que, segons el gràfic, hi hagi més divergència entre les dues subespècies d'orangutan que entre els ximpanzés i els humans, no us sembla???
ResponEliminaPerò no té gaire sentit, segons wikipèdia les dos espècies ( bé, almenys hi ha qui les considera espècies, encara que crec que es poden reproduir en captivitat) que viuen en dues illes d'indonèsia relativament properes, es van separar fa 400.000 anys. Com pot ser que el gràfic mostri entre elles més divergència que entres els humans i els ximpanzés que van divergir fa més de 5 millons d'anys!!!!????
Maju: estoy hablando de todas las subespecies de primates: chimpancés, gorilas y orangutanes. Obviamente no incluyo a bonobos y chimpancés, porque se consideran especies distintas (aunque recuerdo haber leído casos de cruces, pero están bastante aislados).
ResponEliminaNo sé qué han utilizado para hacer este gráfico. También es cierto que la cercanía o lejanía no siempre sirve para definir donde empieza y donde acaba una subespecie.
Adrià: sí, això també crida molt l'atenció. Pel que veig, els 4 orangutans es diuen igual, no sé si realment es tracta de 4 individus de la mateixa subespècie o d'aquestes diferents espècies de que parles, però sí que sorprèn que amb només 400.000 anys estiguin tant separats. Suposo que a cada branca han aparegut espècies d'una manera diferent.