Com sabem, els humans moderns ens diferenciem en una sèrie de trets morfològics que presentem més o menys tots en menor o major grau (barbeta pronunciada, absència d'arcs supraciliars, crani arrodonit) que ens allunyen dels que en teoria van ser els nostres avantpassats, semblants als neandertals i erectus.
Com que el registre fòssil és tant escàs, fins ara no ha estat possible determinar com es va esdevenir el procés de modernització. I és aquí on el material d'Herto entra en joc, perquè si bé és cert que s'acosta a la línia moderna, també ho és que el crani d'Herto reté certes característiques arcaiques; és per aquest motiu que es va decidir inventar una subespècie nova d'H.sapiens: l'Idaltu. Amb aquesta categorització es volia deixar clar que si bé els Idaltu eren parents propers nostres, també era cert que presentaven característiques molt pròpies i en alguns casos arcaïtzants.
Saber quina relació exacta té el crani d'Herto amb els anomenats humans moderns ens aniria bé per esborrar o inventar nous esglaons en l'evolució humana, i precisament això és el que ha intentat esbrinar un nou estudi, que ha pres les mesures del crani d'Herto i les ha comparades amb les d'altres cranis humans, entre els quals hi trobem: erectus, neandertals, Skhul V i humans actuals.
Les conclusions semblen deixar força clar que Herto no és cap forma intermitja i que no hi ha cap justificació per privar-lo de la modernitat: aquest individu que va viure fa més de 160.000 anys a l'est d'Àfrica ja mostra moltes més afinitats per Skhul V i els humans actuals que no pas pels cranis d'H. rodhesiensis, el heidelbergensis africà que hauria donat lloc a tot el llinatge modern.
Els gràfics mostren que no només Herto no és cap forma intermitja, sinó que fins i tot es troba més proper als neandertals i erectus que no pas al crani del zambià arcaic "Kabwe" (també anomenat Broken Hill 1) (!!) i és que Herto cau dins del rang de variabilitat moderna, i no pas a fora, com han suggerit altres antropòlegs, per la qual cosa potser hauriem d'anar enterrant la categoria de subespècies de la qual han gaudit fins ara els Idaltu, però també cal dir que alguns neandertals i Steinheim també cauen dins del rang de la variació dels humans moderns, una cosa que no sembla aparent a simple vista, però és el que suggereixen els gràfics, per tant, malgrat que Herto era molt proper a nosaltres, seguim sense saber quin significat donar a la paraula "subespècie".
Font (pdf, sencer):
Morphometric Analysis of the Herto Cranium (BOU-VP-16/1):
Where Does It Fit?
Me ha gustado mucho el post, está muy bien, felicidades.
ResponEliminaEn cuanto a lo de subespecie, yo estoy ya más en la linea de prescindir incluso del concepto estricto de especie, cuando nos referimos al estudio de los humanos del pasado, así que...
En lectura rápida no me parece muy razonable. Medidas críticas como nasión-bregma o basión-bregma le hacen un "super-Sapiens" (y no un Rhodesiensis). Otras medidas como la capacidad craneana también están en la parte alta del rango moderno (muy degenerado desde los tiempos paleolíticos, cuando todos eran 'genios' a juzgar por el tamaño de sus cabezas).
ResponEliminaSi se parece a Kabwe es en elementos de menor importancia. Además hay que tener en cuenta que todos los H. sapiens arcaicos con los que se compara son no-africanos.
Me recuerda a una vez en que introduje mis datos en el calculador antropométrico de Dienekes y me dijo que era un error, que semejante forma de cabeza no existe. Volví a medir y lo mismo...
El estudio de todas formas es interesante por los datos "crudos" que proporciona para el/la que esté interesad* en antropometría comparativa.
Gràcies Millán, me n'alegro que t'hagi agradat :)
ResponElimina"En cuanto a lo de subespecie, yo estoy ya más en la linea de prescindir incluso del concepto estricto de especie, cuando nos referimos al estudio de los humanos del pasado, así que..."
Sí, ultimament s'està demostrant que no hi ha una definició clara per a espècie (una mica com passa amb la inteligència) no només en humans sinó en tot el regne animal.
"Me recuerda a una vez en que introduje mis datos en el calculador antropométrico de Dienekes y me dijo que era un error, que semejante forma de cabeza no existe. Volví a medir y lo mismo..."
Pues a mí me pasó justo lo contrario: introducí unos datos inventados en el programa ese (porque no tenía ni idea de como calcularlos, y además me daba pereza) y salió como resultado algo así como "Paleomediterráneo" jajajaj me los inventé por completo! No creo que sea muy fiable ese programa... ya de entrada las categorías que ofrece no parecen muy, ehem, "científicas" que digamos.
"El estudio de todas formas es interesante por los datos "crudos" que proporciona para el/la que esté interesad* en antropometría comparativa. "
No me lo he leído entero pero llama la atención que algunos neandertales queden dentro del rango de h. modernos (o sea, que podríamos encontrar más diferencias entre tu y yo que entre un neandertal y tu) creía que eran bastante diferentes, incluso que había más diferencias que entre dos subespecies de chimpancés, o eso es lo que dijeron.
El único resto no-Sapiens de la serie es pre-Sapiens (de acuerdo con el modelo que yo sigo al menos): Kabwe, también conocido como Broken Hill u Hombre de Rhodesia. Si acaso, es hacia este antepasado reciente hacia donde tendería Idaltu pero, por lo que veo, en rasgos de menor importancia como el tamaño de cierto hueso menor, el grado de dolicocefalia, etc.
ResponEliminaNo se está comparando en ningún caso con un neandertal, especie que a mi entender (sigo a la escuela de Atapuerca en esto) se separó de nosotros hace como un millón de años, mientras que Kabwe estaría en nuestra línea casi directa y podría incluso ser contemporáneo de Idaltu (la datación es muy imprecisa: 300-125 Ka).
Lógicamente debiera de haber más relación con estos no-sapiens africanos que con los neandertales: a pesar de que por capacidad craneana nos parezcamos más a estos últimos, eso es evolución convergente (a partir de una base ya bastante desarrollada de origen común: H. heidelbergensis).
Hola a tots!!!
ResponEliminaAcabo de veure la pel·lícula-documental: "The cave of forgotten dreams"
http://en.wikipedia.org/wiki/Cave_of_Forgotten_Dreams
Va de la cova de Chauvet a França.
La gent amb qui l'estava veient es queixava de la musica dramatica, de lo llarga que era i de la imaginacio i flipació dels aquerolegs que hi surten... però amb tot crec que val prou la pena, a mi m'ha semblat una passada! Així que si no la coneixieu ja sabeu que aquí està!
No crec que tingueu problema en trobarla, però si en teniu cap i la voleu veure tant sols digueu-ho, potser us la puc fer arribar amb el dropbox!
http://unsoloclic.info/2011/11/cave-of-forgotten-dreams-2010-hd-720p/
ResponElimina;)
Havia sentit algun rumor d'aquest documental-pel·lícula, però no he arribat a sentir la necessitat de veure-la fins ara.
ResponEliminaEspero que com a mínim no hi surtin homínids (NOOOO per favor, AO va ser terrible!!) i que es quedin els arqueòlegs solets, comentant els cavalls.
Així que l'hagi vista, la comentaré aquí en un post.
Gràcies Maju pel link ;)
Caram sí que és llarga! Aviam si la mula em permet veure-la abans que en Hawks s'afeiti la barba...
ResponEliminaYo la vi con calma, creo que dura hora y media, no? Y la verdad es que el principio me defraudó un poco, pero luego coge buen ritmo y pasión. En cualquier caso es un documental de interés sobre una cueva bastante insólita.
ResponEliminaEs una cova increible!!!! Perfectament preservada! Fins i tot s'hi han preservat les petjades d'ossos de les cavernes i cromanyons d'aquells temps! A part de tots els cranis i esquelets que descansen a la superficie, nomes patint l'erosio del carbonat calci que precipita i forma caramells que encara no hi eren quan es va soterrar l'entrada en temps paleolitics! Hi ha un crani d'os colocat sobre un pedestal, i hi roman de la mateixa manera en que el devien deixar! GENIAL!
ResponElimina"Hi ha un crani d'os colocat sobre un pedestal, i hi roman de la mateixa manera en que el devien deixar! "
ResponEliminaPrecisament, vaig llegir a l'ultim volum de l'Auel, que aquest crani d'os l'hi havien col·locat els neandertals allà (perquè l'os de les cavernes era el seu totem) o sigui que vés a saber.
De vegades em pregunto que si aquestes pintures realment s'acosten als 30.000 anys, per què no hi surten mai neandertals representats!?!